Приговор № 1-309/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-309/2025

Уголовное дело № 1-309/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002104-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 18 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сокова А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей ФИО34, ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего Индивидуальным предпринимателем «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зарегистрированный с *** в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности «торговля оптовая отходами и ломом», имеющий с *** лицензию на осуществление «заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов», осуществлял предпринимательскую деятельность на арендованной с *** производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

При производстве работ по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охрану труда работников на рабочих местах, как работодатель, должен был соблюдать следующие требования охраны труда и правила безопасности при выполнении работ по переработке лома черных и цветных металлов с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением, будучи осведомленным, что выполнение электросварочных и газосварочных работ относятся к работам, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, и требуется соблюдение нормативных требований по правилам безопасности и охране труда, а именно:

- в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (в редакции № 70-ФЗ от ***) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

- в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в том числе работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

- в соответствии с п.п. 1, 3, 4 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ... (далее по тексту – «Правила обучения по охране труда») настоящие Правила устанавливают обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем; обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков; обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда);

- в соответствии с пп. «а», «л», «м» п. 228 Общих требований к организациям, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, и к работникам этих организаций, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** ... «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее по тексту – «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением») организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: организовать безопасную эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить их соблюдение; не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности, если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы; контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП; при выявлении нарушений требований промышленной безопасности принимать меры по их устранению и дальнейшему предупреждению;

- в соответствии с п. 88, пп. 17 п. 115 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ...н (далее по тексту - «Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ») при питании постов для выполнения газопламенных работ от единичных баллонов с газами между баллонными редукторами и инструментом (горелками и резаками) устанавливаются предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. При этом баллоны устанавливаются в вертикальное положение и закрепляются. При выполнении газопламенных работ запрещается: допускать нахождение посторонних лиц в местах, где выполняются газопламенные работы.

Таким образом, ФИО1, как работодатель, был обязан знать, исполнять и соблюдать утвержденные в установленном порядке требования охраны труда и правила безопасности при ведении работ с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением, а также при выполнении газосварочных работ, осуществлять непосредственное руководство системой охраны труда, контролировать состояние условий труда на рабочих местах, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, правилам безопасности, безопасным методам и приемам выполнения таких работ, не допускать нахождение посторонних лиц в местах, где выполняются газопламенные работы, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно трудовому договору ... от *** ФИО2 был принят ИП ФИО10 на должность резчика ручной кислородной резки и в соответствии со ст.ст. 21, 216 Трудового кодекса РФ в т.ч. имел право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Не позднее *** у ФИО1, являющегося лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочих местах работника ФИО2, обучению и инструктажу последнего по охране труда, правилам безопасности, безопасным методам и приемам выполнения работ, соблюдению работником требований охраны труда и обеспечению его безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, с целью извлечения максимальной прибыли и экономии денежных средств при осуществлении предпринимательской деятельности возник умысел, направленный на нарушение вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности.

В период с *** по *** ФИО1, находясь на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований охраны труда и правил безопасности, предусмотренных ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 1, 3, 4 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», пп. «а», «л», «м» п. 228 «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», являясь работодателем ФИО2 и ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочем месте последнего, с момента приема ФИО2 на работу не организовал его обучение и проведение с ним инструктажа по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ (технике безопасности), в нарушение п. 88, пп. 17 п. 115 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» не обеспечил содержание оборудования, работающего под избыточным давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, при выполнении газосварочных работ, предоставил ФИО2 для резки лома черных и цветных металлов пост газокислородной резки с отсутствующими предохранительными устройствами, не осуществлял контроль за состоянием условий труда, соблюдением работником требований охраны труда, не препятствовал нахождению постороннего лица в месте выполнения газопламенных работ. В связи с чем *** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде разрушения кислородного баллона, последующего взрыва баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом, причинения по неосторожности смерти 2 лицам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил не осведомленного о правилах безопасности, требованиях охраны труда, безопасных методах и приемах выполнения работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением при выполнении газосварочных работ, не обученного, не проинструктированного по технике безопасности при выполнении таких работ ФИО2, находящегося на рабочем месте на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, к выполнению самостоятельной работы по изготовлению металлоконструкции (кочерги) по просьбе водителя ООО «Сибмет» ФИО11 и в присутствии последнего, с использованием поста газокислородной резки с фактически отсутствующими предохранительными устройствами, не проверив их состояние в нарушение п. 88 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», не обладая знаниями о требованиях, предусмотренных п.77 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ». В результате преступных действий и бездействий ФИО1, нарушения им требований охраны труда и специальных правил безопасности при ведении работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением, при выполнении газосварочных работ, *** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 47 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в отсутствие контроля работодателя ФИО1, в присутствии постороннего лица ФИО11 приступил к изготовлению металлоконструкции (кочерги), в процессе которого внутри присоединенных к кислородному баллону коммуникаций и соответствующих технических устройств возник резкий рост (скачок, импульс) давления до чрезмерного значения, произошедшего в результате скоротечного и высокоинтенсивного горения органического топлива внутри смесительной камеры резака, а также внутри кислородного тракта и частично (вследствие проскока пламени в тракт горючего газа) внутри тракта горючего газа, что привело к взрыву и разрушению баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом (пропано-бутановой смеси) и движению на высокой скорости фрагментов (осколков) указанных баллонов, а также к причинению ФИО11 и ФИО2 следующих повреждений: - воздействием фрагментов (осколков) разрушившихся баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом в пределах их изолированного действия ФИО11 получил телесные повреждения: осколочная сочетанная травма головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осколочное проникающее сквозное ранение головы с фрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого и мозгового черепа, полным разрушением и утратой вещества головного мозга; осколочное проникающее сквозное ранение живота и таза с фрагментарно-оскольчатым переломом костей таза, многооскольчатым переломом 3-го поясничного позвонка, повреждением мочевого пузыря, сальника, петель тонкой и толстой кишки, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, печени; осколочное проникающее сквозное ранение левой верхней конечности с фрагментарно-оскольчатыми переломами проксимальных эпифизов костей предплечья; осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с фрагментарно-оскольчатым переломом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости; множественные осколочные непроникающие слепые ранения живота, правой верхней и правой нижней конечностей; осколочное непроникающее касательное ранение левой кисти с фрагментарно-оскольчатыми переломами 2-5-ой пястных костей; осколочные непроникающие касательные ранения правой стопы; ссадина правой кисти, расценивающиеся в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО11 наступила от осколочной сочетанной травмы головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов; - воздействием фрагментов (осколков) разрушившихся баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом в пределах действия продуктов близкого взрыва и осколков ФИО2 получил телесные повреждения: осколочное проникающее слепое ранение головы с многооскольчато-фрагментарным переломом костей основания черепа с формированием 3 трещин, повреждением вещества головного мозга; осколочное проникающее слепое ранение шеи с оскольчато-фрагментарным переломом тела подъязычной кости; осколочное проникающее сквозное ранение груди с оскольчато-фрагментарными переломами ребер справа и слева, многооскольчато-фрагментарным переломом ости левой лопатки, повреждением обоих легких, двусторонним гемотораксом (справа объемом около 1000 мл жидкой крови, слева объемом около 500 мл жидкой крови); осколочное проникающее слепое ранение левой верхней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой плечевой кости; осколочное проникающее касательное ранение левой кисти с оскольчато-фрагментарным переломом основной и средней фаланг 3 пальца левой кисти; осколочное проникающее сквозное ранение правой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза правой бедренной кости, оскольчато-фрагментарным переломом надколенника, оскольчатым переломом проксимального эпифиза малоберцовой кости; осколочное касательное проникающее ранение правой стопы с многооскольчато-фрагментарным переломом 1-5 плюсневых костей правой стопы; осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза левой бедренной кости, оскольчато-фрагментарным переломом левого надколенника, оскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой больше берцовой кости с формированием продольных трещин и фрагмента диафиза; множественные осколочные непроникающие слепые ранения головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, расценивающиеся в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от осколочной сочетанной травмы головы, шеи, груди, левой верхней конечности, нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Таким образом, преступные действия и бездействия ФИО1 по несоблюдению правил безопасности и требований охраны труда при ведении работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением, при выполнении электросварочных и газосварочных работ повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО11, ФИО2, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими вышеуказанными последствиями. При этом у ФИО1 по отношению к возможному наступлению последствий в виде взрыва и разрушения баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом (пропано-бутановой смеси) и в виде причинения смерти ФИО11, ФИО2, имелась неосторожная форма вины в виде небрежности, а именно ФИО1 не предвидел возможности наступления этих общественно опасных последствий в результате нарушения требований охраны труда и правил безопасности при ведении работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, не признал, просил его оправдать, т.к. в произошедшем несчастном случае он не считает себя виновным. Суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2018 г., занимается оптовой торговлей ломом металла, переработкой для реализации металлов, покупкой черных и цветных металлов. *** около 8 час. утра он приехал на работу на пункт приёма металла по адресу: <адрес>. Позже на работу пришли его работники – газорезчик ФИО2, грузчик ФИО12, они все переоделись и вышли на площадку, начали сортировать металл под погрузку и взвешивать металл погрузчиком на поддонах. В 10-30 час. приехал ломовоз «КАМАЗ» под управлением водителя ФИО45 Дмитрия для погрузки металла. Они начали грузить металлолом в «КАМАЗ». Погрузка осуществлялась ими примерно до 12-30 час. После этого ФИО45 попросил ФИО42 сделать ему кочергу для печи. Он сказал ФИО45, что ничего делать не будут, т.к. сейчас у них обед, после обеда ФИО42 сделает. ФИО45 ответил, что это недолго, можно быстро сделать. Он был против этого, далее он ушел в офисное помещение, записывал сведения о весе погруженного металла, в течение 2 минут раздался хлопок. Он с ФИО3 увидели, что идет дым. На площадке было двое пострадавших от взрыва ФИО45 и ФИО42. Далее подъехали пожарная, скорая помощь, полиция. С ФИО42 он заключил трудовой договор, он прошел обучение на резчика ручной кислородной резки с *** по ***, имел об этом удостоверение с бессрочным периодом действия и до этого имел опыт работы на других базах в должности резчика. При заключении трудового договора он с работниками проводил первичный инструктаж по охране труда, перед работой проводил вводный инструктаж по технике безопасности, чтобы работники были осторожнее. Работник ФИО42 и другие работники, которые уже сейчас не работают, расписывались об этом в журнале. Журнал он не предоставлял органам следствия, т.к. тот находился в бухгалтерии на хранении. Он после случившегося был в шоковом состоянии и не мог понять, что требуется. В журнале вписаны люди, которые сейчас у него не работают, в нем содержатся инструкции, которые не имеют отношения к предъявленному обвинению, поэтому он решил не приобщать журнал к материалам делу. Его предприятие, а именно территорию производственной площадки, оборудование газорезки неоднократно проверяли разные госорганы, каких-либо замечаний по посту газорезки и что необходимо установить обратные клапаны ему не объявляли, были только замечания в части отсутствия бетонного покрытия и дозиметра, ему 3 раза выписывали административные штрафы, которые он его оплачивал, указанные замечания устранил. Штрафов за неустановку обратного клапана ему не налагали. Он лично приобретал для своих работников ФИО42, ФИО4, ФИО3 расходные материалы и спецодежду по сезону, возил работников в магазин «Забайкалспецодежда», они сами выбирали себе всю необходимую спецодежду, которую он им приобретал для выполнения работы, в т.ч. краги, сварочный костюм. Считает, что он, как, работодатель при трудоустройстве работников, соблюдал требования об обеспечении работников безопасными условиями труда. Он лично не имеет опыта работы на посту газокислородной резки, не работал на нем, не обладает познаниями о правилах использования поста газокислородной резки и не разъяснял их ФИО42. Никто не предупреждал его о том, что согласно правилам по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ ...-н необходимо устанавливать между баллонными редукторами и инструментом (горелками и резаками) предохранительные устройства. Резак он приобрел в 2023 году. Газобаллонное оборудование он всегда приобретал в ООО «Юнитрейд». ООО «Юнитрейд» поставляло ему баллоны, при поставке газовых баллонов водитель микроавтобуса предоставлял квитанцию об оплате, и он им переводил оплату. Письменных договоров не заключалось, акты о приеме-передаче баллонов не составлялись. Качество приобретённых баллонов, дату их производства, даты их наполнения, наличие сертификатов на баллоны он не проверял, их внешний визуальный осмотр не проводил, т.к. это должен был проверить ООО «Юнитрейд». В последний раз он приобретал баллоны в ООО «Юнитрейд» за неделю до происшествия. Как правило, он приобретал раз в неделю 10 кислородных баллонов и 1 пропановый баллон. Этого объёма хватало на неделю, в зависимости от поступления металла на резку. ФИО42 не высказывал ему никаких замечаний по поводу качества баллонов. Использованные пустые баллоны забирал водитель ООО «Юнитрейд». Считает, что причина взрыва и несчастного случая была в баллоне, т.к. он был ненадлежащего качества. *** утром до происшествия резак не использовался в работе. ФИО42 работал на нем за день до происшествия. Газовые баллоны, резак хранились в специальном гараже. При работе с резаком у них не были предусмотрены защитные щиты, козырьки, ФИО42 работал в сварочных очках. Каски надевают работники при погрузке или разгрузке металла. Он лично не проходил обучение по охране труда на производстве, акт расследования несчастного случая не оспаривал. В добровольном порядке оказал материальную помощь семье работника ФИО42 всего на общую сумму около 500000 руб.: его супруге ФИО34 передал деньги на похороны в размере 150000 руб., принес свои соболезнования, также еще давал наличные и переводил денежные средства по просьбе ФИО34 по указанным ею номерам мобильных телефонов на разные банковские счета.

Из оглашённых в связи с противоречиями в части отсутствия журналов проведения инструктажей, наличия документов у ФИО42 по специальности резчика ручной кислородной резки, не проведения вводного, целевого инструктажей по технике безопасности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что осенью 2022 года его разнорабочий ФИО3 уехал на работу вахтовым методом в <адрес>, и ему необходим был работник. К нему обратился ФИО42 - работник ликвидированной организации «Буряттара», занимавшейся приемом металла, с просьбой взять на работу. Он принял ФИО42 на работу, но трудовой договор они не заключали, в связи с тем, что ФИО42 был против. По трудоустройству на работу с ФИО42 проводился вводный инструктаж, он сказал, чтобы работал аккуратно, следил за исправностью техники и информировал его в случае неисправностей, правил техники безопасности и нормативно-правовыми актами, однако журнала о проведении вводного инструктажа нет. В обязанности ФИО42 входила разгрузка, погрузка, разбор металла, работа по резке металла. При приеме на работу каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО42 специальности «Резчик ручной кислородной резки», он не видел, были ли у ФИО42 данные документы, он не знает, однако слышал, что у ФИО42 имелся большой стаж работы в должности резчика около 20 лет в различных организациях по приему металла. В период с *** по *** ФИО42 освоил программу профессионального обучения по профессии «Резчик ручной кислородной резки», получил свидетельство о профессии рабочего. Примерно *** между ним и ФИО42 был заключен трудовой договор, текст которого составил бухгалтер Свидетель №2. Инициативу заключения договора проявил ФИО42, так как ему необходимо было оформить кредит, однако ему отказывали ввиду того, что он не трудоустроен. Примерно в начале июля 2024 года ФИО3 приехал с вахты и попросился обратно на работу, он принял ФИО3 на должность разнорабочего, и ФИО3 отвечал за погрузку, разгрузку, разбор металла, а ФИО42 - за резку металла. *** была поставка газовых баллонов, привезли 10 баллонов с кислородом и 1 баллон с пропаном объемом около 50 литров, которые принял ФИО42. Данные баллоны были подготовлены для работы, все баллоны были исправны, резак также был исправен. ФИО42 ни на что не жаловался, все расходники были заменены. Одного баллона с кислородом хватает при беспрерывной работе на 1 час, баллона с пропаном хватает примерно на 2 недели. ФИО42 сам менял баллоны и когда он поставил их, ему не известно. Обычно, когда заканчивается газ, ФИО42 самостоятельно заменял баллон. Он не умеет работать резаком, у него нет образования, однако общий принцип работы может объяснить: шланги подключаются к редуктору, один - к баллону с пропаном, другой - к кислородному баллону, настраивается давление подачи газа в резак, где при помощи спички или зажигалки зажигается резак и из резака идет огонь, как из паяльной лампы. Тележка была самодельная на двух колесиках, ручка из металлических труб, на тележке были расположены 2 баллона, когда ФИО42 приезжал к месту, он перетаскивал баллоны с газом на землю и работал, а когда нужно было переместиться, вновь ставил баллоны на тележку и перемещался, поставить тележку вместе с баллонами было невозможно, они падали. При работе с резаком необходимо иметь специальную одежду (робу), которую он приобретал за свой счет, и выдавал ФИО42 по сезону. Нигде это не фиксировалось, журнала по выдаче спецодежды у него нет. Предполагает, что взрыв произошел из-за того, что один из них прикоснулся промасленной рукавицей к вентилю кислородного баллона, что и спровоцировало взрыв. Также может предположить, что причиной взрыва могло быть и иное. За все время работы с ФИО3, с ФИО42 им устно проводился инструктаж, однако письменно вводный инструктаж, целевой инструктаж, инструктаж по мере безопасности и технике безопасности не проводился, в журналах инструктажей не расписывались, работали они самостоятельно, так как он знал, что у них имеется опыт работы с резаком, поэтому не контролировал. ФИО42 прошел обучение в период с *** по ***, более он обучение не проходил. За технику безопасности ответственен он сам, однако письменно ФИО42 и ФИО3 он не инструктировал по технике безопасности, но перед работой всегда предупреждал, чтобы они осторожно выполняли работу (том ... л.д.110-114).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что инструктажи проводились им в устной форме.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 УК РФ, его вина в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО2 был ее отцом. Насколько ей известно, ее отец работал резчиком по металлу, газорезчиком у ИП ФИО1 последний год. В субботу *** в 15 часов ей позвонил знакомый отца ФИО6 и сообщил, что взорвался баллон, погиб отец и его знакомый Дмитрий. Она не знает, был ли это рабочий день у отца. Знает, что отец проходил обучение по резке металла, но не знает, где именно. У отца было среднее-специальное образование. Отец много лет работал газорезчиком. Отец не рассказывал, что у него ранее были какие-то происшествия с газовым оборудованием. Гибелью отца ей причинены моральные страдания, ей не хватает отца, между ними были хорошие близкие отношения. Без отца остался младший брат Илья, 2017 г.<адрес> был единственным кормильцем их семьи. ФИО1 приносил свои извинения в день случившегося, раскаивался. Также ФИО1 в добровольном порядке оказал материальную помощь их семье в размере 495000 руб. для возмещения материальных затрат, для организации похорон отца. Деньги он передавал и перечислял ей, ее супругу ФИО13 и ее матери ФИО34 Специальными средствами защиты и спецодеждой работодатель не обеспечивал ее отца, который самостоятельно приобретал себе спецодежду, насколько ей известно. На момент происшествия отец был в куртке, в которой он работал дома, джинсах и ботинках-берцах. Заявила исковые требования, которые с учетом уточнений просила удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1300000 руб. Требований о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, не имеет. Полагает, что подсудимого не надо лишать свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО11 был ее супругом, они состояли в браке с 2018 года, у них 2 совместных несовершеннолетних детей. Супруг имел высшее образование. В июне 2024 года ФИО11 устроился работать водителем в ООО «Сибмет», в его обязанности входило разгрузка, погрузка лома металла, транспортировка. Ранее она работала кассиром в ООО «Сибмет», куда ФИО43 привозил металл. ООО «Сибмет» и ИП «ФИО1» сотрудничали между собой. *** она находилась дома с детьми, к ним приехали ее родители, брат и сообщили о том, что супруг погиб. В тот день супруг работал. Перед происшествием она разговаривала с супругом, и он ничего не говорил ей про кочергу. Супруг сказал, что сейчас он разгрузится, и они семьей поедут на озеро Байкал. Она испытала моральный вред в связи со смертью ФИО11, она осталась без супруга, двое сыновей остались без отца. Считает, что подсудимого не нужно лишать свободы, потому что не желает, чтобы его дети, сверстники ее детей с ФИО11, росли без отца. Исковых требований к подсудимому не имеет. ФИО1 не приносил свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что погибший ФИО11 был ее сыном. *** она находилась дома, приехала невестка Потерпевший №2 с родственниками и сообщила о гибели сына. Сын был для нее опорой, защитой. Сын очень любил семью, был трудолюбивым с детства, заботливым мужем, сыном, делал все для дома и семьи. Я растила троих детей одна, было тяжело, я работала на производстве. Сын получил среднее-специальное и высшее образование, работал водителем категории «В, С, Е». Сын работал в ООО «Сибмет», работой он был доволен, жили они хорошо. Не желает, чтобы ФИО1 наказывали, просила не лишать его свободы. Исковых требований к подсудимому не имеет. ФИО1 не приносил свои извинения, она его увидела впервые в суде. У нее неудовлетворительное состояние здоровья, является инвали<адрес> группы, страдает глаукомой, аритмией, предстоит проведение операции на глаза.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в «VDS Маркет» менеджером, в магазине продается сертифицированное сварочное оборудование, материалы, запасные части к газосварочному оборудованию. В ходе следствия ему демонстрировалась копия кассового чека о приобретении в их магазине пропанового редуктора, он проверил по отчету о розничной продаже, подтверждает приобретение в их магазине редуктора по представленному чеку. Дату покупки и покупателя не помнит. Редуктор можно приобрести самостоятельно без дополнительного оборудования. Предохранительные клапаны и редуктор можно приобрести по отдельности. Если приобретается полный комплект, то нужно обратный клапан ставить на резак, редуктор, затвор, предохранитель. По технике безопасности каждый газосварщик должен знать об этом, и в их магазине предлагается покупателям приобретать комплектом, но не все соглашаются. Редуктор покупатели приобретают для разных целей, не только для газосварочного оборудования, но и для бытовых целей. По технике безопасности предохранительные клапаны необходимо обязательно использовать при применении газосварочного оборудования. Оборудование будет работать и без предохранителя, но в каждой организации по технике безопасности должен быть технический специалист, который осматривает оборудование. Отдельные клапаны на резак устанавливаются: на пропан отдельно, и на кислород отдельно, также есть два затвора, которые устанавливаются на пропановый редуктор и на кислородный редуктор. То есть на одно газосварочное оборудование нужно устанавливать 2 клапана и 2 затвора. На каждое изделие (резак) имеется свой паспорт, согласно которому он может использоваться и работать. К резаку уже отдельно приобретаются потребителем отдельные части и комплектующие материалы. Приобретенный по чеку резак безопасен в эксплуатации, его можно было сразу использовать, он прошел на заводе поверку, в паспорте на резак имеются отметки об этом.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает директором ООО «Юнитрейд», занимается продажей технических газов в <адрес>. Знаком с подсудимым ФИО1 с периода, когда тот только начал заниматься приемкой металла. Ранее он приобретал у ФИО43 баллоны в хорошем состоянии, которые им принимались на металлобазе. Позднее ФИО43 стал покупать у него баллоны с кислородом и пропаном, когда стал заниматься резкой металла. Между ними были устные договорные отношения. В программе «1С» он ведет учет, кому и сколько баллонов отгрузили, кто из контрагентов и сколько денег ему должен. Он не фиксировал ранее, в каких баллонах по номерам и каким покупателям продан технический газ. В настоящее время после того нечастного случая в его организации стали вести журнал учета номеров баллонов. Баллоны, в которых они продают газ, они приобретают у населения, на сайте объявлений «Авито», новые баллоны покупают у завода-изготовителя. Техническое освидетельствование баллонов его организация самостоятельно не проводит, т.к. нет такого разрешения и своего клейма. Баллоны должны проходить освидетельствование каждые 5 лет. Он поставлен на учет в Ростехнадзоре, как специалист по работе с сосудами по высокому давлению, у него есть на это соответствующая лицензия. Иногда он обменивается баллонами с поставщиком из <адрес>, между ними есть договоренность о том, что он может какую-то часть баллонов для него освидетельствовать. Освидетельствование имеющихся у него баллонов в других организациях он не проводит. При приеме в его организацию действует правило в отношении бывших в употреблении газовых баллонов, которые они еще ни разу не закачивали, сначала они их ставят в ремонт, вскрывают кран, опускают камеру-зонд внутрь баллона, производится осмотр на наличие трещин, повреждений, ржавчины. Также они проверяют толщину стенки баллона с помощью специальной жидкости. На заднем дворе его предприятия хранятся баллоны, которые они выводят из обихода, в связи с наличием поломки, трещин, вмятин, такие баллоны они не заправляют газом. Если никаких дефектов баллона не выявлено, то на баллон ставится кран, и они решают, каким газом этот баллон наполнить и окрашивают баллоны в соответствующий цвет, если слетела краска на баллоне, или содержимое не соответствует краске. В зависимости от того, каким газом наполнен баллон, баллон окрашивается специальным цветом. Кислород должен быть в баллонах синего цвета, пропан – в баллонах красного цвета. Однако окрашивание баллонов в разные цвета, не является обязательным требованием. У них в организации есть трафарет, с помощью которого они наносят надписи на баллоны. Он не может идентифицировать баллоны, которые поставил ИП ФИО1 в июне-июле 2024 года, т.к. не вел учет номеров баллонов. Не может идентифицировать принадлежность его организации кислородного баллона 1962 г.в., фрагмент которого был изъят на месте происшествия. Ему неизвестно, как попал баллон с истекшим сроком в эксплуатацию, и ему неизвестно, у него ли был приобретен этот баллон. Срок эксплуатации баллонов при приемке они осматривают. Истекший срок эксплуатации баллона препятствует его дальнейшей эксплуатации, необходимости в заправки этого баллона уже нет. Заводом-изготовителем установлен срок эксплуатации баллонов. На баллоны, изготовленные в СССР, установлен срок эксплуатации 40 лет, в настоящее время заводы-изготовители устанавливают срок эксплуатации баллонов 20 лет. В г. Улан-Удэ есть и другие организации, занимающиеся заправкой баллонов газами. После заправки баллонов их организация может пометить баллон белым маркером, чтобы при возвращении баллона его не разбирать. Организация-конкурент, например, в отличие от них, закручивают и заклеивают кран в баллон. Он уверен в том, что все баллоны, которые находятся у него после ремонта, являются безопасными, у них отсутствует коррозия и другие дефекты, которые могут привести к взрыву или иным последствиям. У него на складе хранится около 3000 баллонов, не было случаев взрывов баллонов. В паспорте на баллон установлена норма завода-изготовителя: 150 МПа на 225 проверочных МПа. При поставке газовых баллонов они не могли перекачать баллоны, потому что есть отсекатель, который переключает с одного баллона на другой при заправке.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает грузчиком у ИП ФИО1 с 2022 года, потом он уезжал из г. Улан-Удэ и вновь устроился на работу к нему в 2024 г. С *** с ним заключен официальный трудовой договор, ранее он работал неофициально. В его обязанности входит разборка цветных металлов, разгрузка, погрузка металла вручную и с помощью погрузчика. Каждое утро ФИО43 всем сотрудникам в устной форме проводил инструктажи о соблюдении техники безопасности, об этом работники в журналах не расписывались. Работал с резчиком металла ФИО42 какое-то время в 2024 г., тесно не общался с последним. ФИО42 был принят на работу ранее него в 2024 г. ИП ФИО43 занимался приемом металлолома на производственной площадке по адресу: <адрес>. На территории пункта приема металлолома было газобаллонное оборудование для резки метала. *** он и ФИО42 находились на работе. Работу ФИО42 он не наблюдал в тот день. Ему неизвестно, был ли ФИО42 официально трудоустроен в ИП ФИО43. Примерно в обеденное время он и ФИО43 ушли с площадки, где оставались ФИО42 с ФИО45, и произошел взрыв. ФИО45 попросил ФИО42 сделать ему кочергу, ФИО42 и ФИО45 остались там, он и ФИО43 ушли в сторону офисного здания, повернули за угол и не видели, что они делают. Он только успел дойти до рабочего стола, произошел взрыв и полетели стекла, поднялась пыль, был дым, ничего не было видно. На место происшествия прибыли специальные службы. Ему неизвестно, каким точно оборудованием пользовался ФИО42 при исполнении своих обязанностей. ФИО42 самостоятельно делал свою работу. Он лично не разбирается и не знаком с газобаллонным оборудованием. Кроме ФИО42 у ИП ФИО43 не было других резчиков металла. У ИП ФИО43 по состоянию на *** работали он, ФИО42, ФИО4, сам ФИО43. ИП ФИО43 не привлекал его к работам с повышенной опасностью.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, показал, что 3 года работает разнорабочим у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, официально трудоустроен с прошлого года. В его обязанности входит приемка, сортировка металла. При трудоустройстве ИП ФИО43 проводил первичный вводный инструктаж в устной форме. Работодатель также устно ежедневно объяснял работникам о необходимости использовать спецодежду, перчатки, при обнаружении неисправности электрооборудования, необходимо доложить об этом работодателю. В настоящее время на работе проводится инструктаж каждый квартал, о чем работники расписываются в журнале. У ИП ФИО43 официально был трудоустроен в должности газорезчика ФИО2, который устроился на работу позднее его. У ФИО42 были свои должностные обязанности, инструктажи с ним тоже проводились. Он не знаком с устройством и не умеет работать с газовым оборудованием, на котором работал ФИО42. Газовым резаком пользовался только ФИО42, всю свою работу тот выполнял самостоятельно. Ему неизвестно, какое образование было у ФИО42. По состоянию на июль 2024 года у ИП ФИО43 были работники: он, ФИО42, ФИО3. *** у него был выходной. ИП ФИО43 не привлекал его к работам с повышенной опасностью. В своей работе он использует спецодежду: перчатки, рабочую одежду, ботинки. У ФИО42 была другая спецодежда и отдельное рабочее место. При погрузке металла на ломовоз также они используют защитные каски.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 суду известно, что в собственности его супруги ФИО18, учредителя ООО «Виктория», есть земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 15476 кв.м. *** между ним и ФИО18 заключен договор безвозмездного пользования данным земельным участком. На территории земельного участка находится здание, используемое как офис, и ремонтные мастерские. *** с ИП ФИО1 заключен договор аренды территории .../А, согласно которому ИП ФИО43 передан в пользование вышеуказанный земельный участок и здание, расположенное на его территории, за плату в размере 5000 рублей. В договоре срок использования ФИО43 земельного участка указан с *** по ***, однако он им пользовался и в последующем, договор по соглашению сторон расторгнут не был, они решили продлить его без заключения нового договора. Указанным земельным участком ФИО43 пользовался до сентября 2024 года, на территории которого ФИО43 организовал пункт приема черных и цветных металлов, получил соответствующую лицензию. Он периодически приходил на территорию арендуемого земельного участка, так как там находится его гаражный бокс, где он хранит свой автомобиль,и осуществляет его обслуживание и ремонт. Он знает, что у ФИО43 было 2 постоянных работника: Максим, который работал на погрузчике, ФИО5, который работал резчиком металла с помощью газокислородной резки. Также у ФИО43 был еще работник - разнорабочий, но его имя не помнит. Он слышал, что ФИО5 имел большой опыт работы с аппаратурой газокислородной резки, поэтому работу он осуществлял самостоятельно, за ним никто не смотрел. Ему неизвестно, проходил ли ФИО5 какое-либо специальное обучение, в том числе по охране труда, как и другие работники ФИО43. При каких обстоятельствах ФИО43 была приобретена аппаратура газокислородной резки, он не знает. Он видел, что резкой металла ФИО5 занимался только в теплое время года. Баллоны с кислородом хранились на улице у входа в здание бокса, резак и баллоны с пропаном хранились в теплом помещении бокса, где отсутствовали технические жидкости. С большой уверенностью может сказать, что аппаратура газокислородной резки не имела следов загрязнения, масла или иных технических жидкостей. *** около 10 часов он пришел на территорию земельного участка по адресу: <адрес>, где за основным зданием занимался обслуживанием автомобиля. На территории он видел ФИО43, ФИО5, Максима, которые сортировали металл. Он не видел, чтобы в тот день ФИО5 резал металл с помощью аппаратуры газокислородной резки. Около 10-11 часов на территорию металлоприемки приехал «Камаз» с металлом, водителем которого был мужчина по имени Дмитрий, с которым он знаком с апреля 2024 года. Далее он видел, как они приступили к разгрузке привезенного Дмитрием металла, потом он ушел за здание к своему автомобилю и находился там до 12 часов. Около 12 часов, когда он выходил из здания основного бокса (у здания два 2 входа: один на территорию, где находился металл, и второй - ведущий за здание, где расположен его гараж) на заднюю территорию, он услышал громкий хлопок, после которого разбилась большая часть окон здания. Он выбежал на территорию металлоприемки, где увидел за автомобилем «Камаз» в 10-15 метрах лежащих на земле 2 людей без признаков жизни. Следом за ним выбежали ФИО43 с работником Максимом. Он понял, что при работе с аппаратурой газокислородной резки произошли взрывы баллонов с кислородом и газом, в результате которого ФИО5 и Дмитрий скончались. Он с ФИО43 позвонили в специальные службы, почти сразу приехали пожарные. Они самостоятельно помощь ФИО5 и Дмитрию не оказывали, огородили место и ждали приезда спецслужб. В результате взрыва ему был причинен материальный ущерб, который был полностью возмещен ФИО43, каких-либо претензий к нему не имеет (т. 3 л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, он работает индивидуальным предпринимателем, на протяжении 4-5 лет оказывает ИП ФИО1 бухгалтерские услуги по договору оказания услуг. Он занимается расчётом зарплаты, уплатой налогов, составлением первичной документации на отгрузку металла. Ему предоставляют данные, он готовит универсальные передаточные документы контрагенту, составляет платежные поручения, рассчитывает суммы налога, проводит консультации. На июль 2024 года в штате ИП ФИО1 было 2 или 3 сотрудников, точно не помнит их по фамилии: ФИО4, ФИО42. И еще был 1 сотрудник, не помнит, был ли тот устроен по состоянию на июль месяц. На них были предоставлены трудовые договоры, им начислялась заработная плата. Между ИП ФИО43 и ФИО42 были трудовые правоотношения. ИП ФИО43 в мае-июне 2024 г. привез ему в офис по адресу: <адрес>, для хранения документы, касающиеся правил охраны труда: инструкцию, журналы, которые он хранил у себя в кабинете в стеллаже. Расчеты с ООО «Юнитрейд» производились по сведениям ФИО43 им, как физическим лицом, переводом либо наличными деньгами. Насколько ему известно, ИП ФИО43 сотрудничал только с компанией ООО «Юнитрейд» по вопросам поставки газа.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает главным государственным инспектором отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>. *** от руководителя ему стало известно о взрыве с 2 пострадавшими по адресу: <адрес>, в рамках приказа Роструда он выезжал на место происшествия. Был произведен осмотр места происшествия, опрос представителя работодателя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 относительно происшедшего. Затем прибыли сотрудники следственного комитета. В ходе выезда на место происшествия был подтверждён факт наличия трудовых отношений между потерпевшим ФИО42 и ИП ФИО43 исходя из объяснений ФИО43 о фактическом допуске ФИО42 к работе, ему было разъяснено, что работодатель с момента фактического допуска работника к выполнению работы должен в течение 3 рабочих дней оформить трудовой договор, с момента приказа приема на работу на следующий день подать сведения в социальный фонд, провести с работником все виды инструктажей, до приема на работу направить работника на медицинский осмотр и после этого допускать к работе. Трудовой договор с ФИО42 ИП ФИО43 на месте происшествия не показывал и не говорил о наличии трудового договора, возможно поскольку находился в шоковом состоянии после взрыва. На месте происшествия не были представлены какие-либо документы по охране труда, журналы по проведению инструктажей. Работодатель продемонстрировал буквально 2 документа, которые касались порядка приема металлолома, и документы на ФИО42, не касающиеся охраны труда. До допуска к работе работник должен пройти медицинский осмотр, ИП ФИО43 должен был провести, как минимум, вводный инструктаж с работником ФИО42 по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности. Каких-либо документов, доказывающих, что ФИО42 проходил инструктаж по охране труда, работодателем на момент происшествия представлено не было. В соответствии с действующими на тот момент требованиями трудового законодательства и инструкциями по охране труда работодатель должен был выдавать работникам средства индивидуальной защиты, им должны быть прямо перечислены средства индивидуальной защиты, которые полагаются работнику при его выполнении трудовой деятельности и обязан был разъяснить, какие средства индивидуальной защиты необходимо использовать под роспись. Помимо того, работник должен быть обучен работодателем требованиям охраны труда, по программе правильности применения средств индивидуальной защиты. Знает, что проводилось расследование несчастного случая, но в состав комиссии по расследованию он не входил, результаты расследования ему неизвестны.

Эксперт ФИО40 суду показал, что подтверждает выводы комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы, проведённой совместно с экспертом ФИО6. Работодателем при производстве газосварочных работ были нарушены требования п.п. 77, 88 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ от *** N 884н. Действительно при питании баллонов с газами между баллонными редукторами и резаками устанавливаются предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. Полагает, что является достаточным указание о невыполнении работодателем требований п. 77 указанных правил, поскольку подразумевается, что данные предохранительные устройства должны быть и перед началом выполнения работ по газовой резке должно быть проверено состояние предохранительных устройств. Таким образом, экспертами была констатирована неисправность газового поста, т.е. несоответствие хотя бы одного требования правил по охране труда при выполнении этих работ. Пост газокислородной резки, которым каковым пользовался работник ИП ФИО43 ФИО42 без предохранительных устройств считается неисправным, не соответствующим установленным требованиям. Кислородный баллон 1961 года выпуска не мог эксплуатироваться, т.к. назначенный производителем ресурс использован. При отсутствии сведений о сроке эксплуатации баллона, срок эксплуатации баллона не должен превышать 25 лет. Вес баллона проверяется при заполнении баллона и при освидетельствовании баллона. Подобного рода баллоны рассчитаны на 250 атмосфер, но, как правило, нагнетают давление до 150 атмосфер. Полагает, что при заправке баллона газом не заправляют больше, чем положено. Правилами Ростехнадзора регламентирован внутренний и наружный осмотр баллонов, опрессовка, заполнение гидравлической жидкостью. С места происшествия изъяты фрагменты баллонов разной толщины, это вызвано в целом разной толщиной материала на разных частях баллона, но может предположить, чтобы было некое растрескивание баллона, т.е. были определенные дефекты, скажем так, в виде нарушения толщины стенки, хотя возможно, что с учетом длительного срока эксплуатации происходила коррозия и толщина стенок уменьшалась. На одном из тех фрагментов баллонов, которые исследовалось, были обнаружены на поверхности разрушения, трещины, следы коррозии в толщине металла, но не установлено достоверно, что этот фрагмент все-таки принадлежит данному баллону. Взрыв баллона сложно прогнозировать из-за наличия трещины на стенке баллона. ФИО7, как правило, развивается, в какой-то момент она может не выдержать и лопается. Потоки газа могут попасть из шланга в баллон через редуктор. Редуктор не выполняет роль обратного клапана. Редуктор - это просто отверстие, система поддержания, понижения рабочего давления на выходе моста. Считает, что сама по себе неисправность редуктора не может быть причиной взрыва, с подобными случаями он не сталкивался. Исследованный при экспертизе резак был обычным, не имел конструктивных изменений, не выявлено дефектов, связанных с его эксплуатацией. Он был поврежден механически после происшествия, имел признаки интенсивной эксплуатации. Новый резак, приобретенный в магазине, является безопасным в эксплуатации. Следы гари свидетельствуют о нарушении, отклонении технологического рабочего процесса резки, свидетельствуют, что идут какие-то процессы воспламенения внутри топливного тракта при эксплуатации. Давление в шланге не может быть больше, чем в баллоне. Что могло бы предотвратить взрыв, не может утверждать. Причина взрыва кислородного баллона в рассматриваемом случае состояла в резком росте в нем внутреннего давления до значения недопустимого по условиям фактической прочности указанного баллона, т.е. резкий скачок давления, который превысил фактическую прочность баллона. Фактическая прочность баллона - это фактическое состояние, в котором он находился, как сейчас, со всеми трещинами, со своим сроком эксплуатации. Возможно, что новый баллон мог бы и выдержать такой скачок давления, но это только предположение. Предохранительные устройства призваны полностью предотвратить возможные проскоки газа обратно в сторону баллона. Поэтому думает, что обязательные требования Правил, утверждённых Минюстом, для неопределённого круга пользователей о наличии предохранительных клапанов является обоснованным. Поэтому сочетание факторов допущенного отклонения от режима и отсутствия предохранительных клапанов здесь сыграли свою роль. Был случай в его практике, что при пустом баллоне или заканчивающемся газе при обратном ударе возможен хлопок на входе резака при работающем резаке. Нагрев баллона с пропаном от воздействия солнечных лучей в принципе приводит к повышению давления, любое тело при нагревании расширяется, в принципе взрыв мог произойти и из-за этого, однако запрещено оставлять баллоны на открытом воздухе без прикрытия. Таким образом, любое отклонение от режима работы, любой обратный удар может привести к взрыву, т.к. любые отклонения являются потенциально опасным режимом, и какие будут у него последствия, зависит от сочетания обстоятельств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена территория здания ... по <адрес>. Здание представляет собой складское помещение, на восточной стороне которого расположен сервис технического обслуживания, а на западной стороне - пункт приема металла. Здание огорожено по всему периметру деревянным забором. Вход на территорию здания осуществляется через металлические автоматические ворота серого цвета. Территория здания имеет размеры около 183x112 м. Здание расположено на расстоянии около 71,8 м. от входных ворот. Здание имеет размеры около 73,7x37,2м. Вдоль северо-западной стороны здания расположены полуприцепы, автомобили. На расстоянии около 25 м. от западного угла здания ... по <адрес> на втором полуприцепе обнаружен и изъят корпус баллона красного цвета с повреждением в виде нарушения целостности, многочисленными сквозными повреждениями со сдвигом металла внутрь и одного наружу. На расстоянии около 30 м. от западного угла здания ... по <адрес> на третьем полуприцепе обнаружен и изъят фрагмент шланга черного цвета с металлическом газовым редуктором, длиной 3 м. Далее осматривается здание ... с западной стороны и участок территории, прилегающий к нему. На осматриваемом участке имеется: синий металлический контейнер, части автомобилей, грузовых, самосвал, множество металлолома, деревянных поддонов. На расстоянии около 22,5 м. от западной стены здания ... по <адрес> в юго-западном направлении и на расстоянии около 14 м. от забора, расположенного напротив западной стороны вышеуказанного здания в северо-восточном направлении имеется разрыхление почвы: условно - центр взрыва. В центре взрыва имеется кратер овальной формы диаметром около 70 см. и глубиной около 13 см., кратер полуовальной формы наибольшим диаметром около 41 см. и глубиной около 11 см. Расстояние между кратерами около 60 см. Со дна каждого кратера изъят грунт. Грузовой самосвал «Камаз» с государственным регистрационным знаком «В996МК03RUS» расположен на расстоянии около 5,3 м. от западной стороны здания ... по <адрес>, и на расстоянии около 20,2 м. от забора, расположенного напротив западной стороны вышеуказанного здания. Самосвал имеет кабину оранжевого цвета и прицеп серого цвета. На кабине самосвала имеется пластиковый козырек полупрозрачного цвета, который имеет повреждения в виде сколов пластика, преимущественно с водительской стороны. Лобовое стекло треснуто в виде паутины. На кабине с правой стороны в области ручки двери с наружной стороны на стойке дверного проема имеется сквозное повреждение со сдвигом металла внутрь, четырехугольной формы, наибольшими размерами около 6x7 см. Также в верхней части кабины имеется сквозное повреждение, преимущественно овальной формы, наибольшим диаметром около 3,5 см. Задний правый брызговик самосвала имеет два сквозных повреждения, преимущественно треугольных форм, со сдвигом металла наружу. На задней части самосвала с правой стороны имеется металлический ящик черного цвета, предназначенный для инструментов, на крышке которого имеются два сквозных повреждения, преимущественно округлой формы диаметром около 2 см. и линейной формы около 6 см. На прицепе самосвала имеется осыпь повреждений в виде вмятин, хаотично расположенных друг от друга, сконцентрированных в правом заднем углу прицепа. Подсветка номерного знака самосвала повреждена. Государственный знак на задней части самосвала деформирован в виде отсутствия кусков металла. В кабине самосвала имеются документы на ФИО11, *** г.р., правоустанавливающие документы на самосвал. На расстоянии около 50 см. от задней оси самосвала на земле обнаружена металлическая трубка (горелка), длиной около 13 см. На расстоянии около 5,3 м. от центра взрыва в северо-западном направлении обнаружены фрагменты шлангов, длина самого длинного фрагмента около 2,2 м. На расстоянии около 8,21 м. от центра взрыва в северо-западном направлении имеется фрагмент шланга длиной около 1,49 м. На расстоянии около 11,78 м. от центра взрыва в северо-западном направлении имеется фрагмент шланга длиной около 1,72 м. На расстоянии около 15,55 м. от центра взрыва в северо-западном направлении обнаружен фрагмент шланга длиной около 1,66 м. Вышеуказанные фрагменты шлангов и горелка изъяты. На расстоянии около 4,58 м. от центра взрыва обнаружен труп мужчины европейской внешности, по документам установленный как ФИО2, *** г.<адрес> находится на спине, голова повернута направо, руки отведены от туловища под углом 45 градусов. Правая нога противоестественно вывернута наружу, разогнута в тазобедренном суставе и согнута в колене под углом 30 градусов. Левая нога также противоестественно вывернута наружу, разогнута в тазобедренном суставе и согнута в коленном суставе под углом 90 градусов. На трупе: куртка рабочая камуфлированная зеленого цвета, правая передняя поверхность которой опылена, расплавлена; футболка голубого, белого, черного цветов; варежки рабочие зеленого цвета; брюки рабочие зеленого цвета, обе ножки которых имеют продольные разрывы почти на всем протяжении; поясной тканевый ремень зеленого цвета; трусы черного цвета с белым узором; кирзовые черные сапоги, на которых имеются сквозные повреждения щелевидной формы; портянки серого цвета. Под левым локтем трупа обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», который вместе с содержимым карманов пачкой сигарет марки «LD», варежками, снятыми с рук, изъяты. Трупные явления на 15 часов 00 минут: труп на ощупь теплый на всех поверхностях тела. Трупное окоченение не определяется в жевательных мышцах и мышцах верхних и нижних конечностей. Трупные пята светло-фиолетового цвета, располагаются по задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании обесцвечиваются и восстанавливают окрас около 12 секунд. Повреждения: в области головы имеется опаление волос правой височной области; рана, проникающая в области черепа. На правой боковой поверхности груди рана, проникающая в плевральную полость. Определяется патологическая подвижность костей нижней правой и левой конечностей, множественные раны, в просвете которых осколки костей. На правой верхней конечности множественные раны с повреждением костей. Под телом трупа в области груди и головы имеется пятно крови в виде пропитывания с избыточностью на участке около 50x30 см., металлический прут размером около 90 см., который изъят. На расстоянии около 5,65 см. от центра взрыва обнаружен труп второго мужчины европейской внешности, по документам установленный как ФИО11, *** г.<адрес> лежит на спине, голова прямо, правая рука отведена от туловища под углом 90 градусов, разогнута в локтевом суставе, кисть лежит свободно ладонью вверх. Левая рука отведена от туловища под углом 45 градусов, разогнута в локтевом суставе, кисть лежит свободно, ладонью вниз. Правая нога отведена под углом 15 градусов, развернута в тазобедренном суставе, согнута в коленном суставе под углом 10 градусов. Левая нога отведена под углом 45 градусов, развернута к снаружи, согнута в коленном суставе под углом 30 градусов. Из одежды на трупе на трупе: куртка камуфлированная серо-зеленого цвета, на передней правой поверхности которой имеются множественные линейные разрывы; футболка черного цвета, на передней поверхности нижнего края которой имеются множественные линейные разрывы; на руках рабочие перчатки черного цвета; на шее цепочка из металла желтого цвета; трусы серого цвета с узорами светлого цвета, на передней поверхности которых, по верхнему краю имеются множественные линейные разрывы, соединяющиеся между собой; носки черного цвета, на правом носке в области мыска имеются щелевидные разрывы. Правый тапочек находится вблизи правой стопы, на расстоянии около 20 см. Левый тапочек находится в области левого коленного сустава, на расстоянии около 5 см. Между ног трупа на земле два крупных фрагмента головного мозга, один из которых содержит мозжечок. В нагрудном кармане куртки с левой стороны обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone» в чехле. Трупные явления на 15 часов 16 минут: труп на ощупь теплый по всем поверхностям. Трупное окоченение не определяется в жевательных мышцах и мышцах верхних и нижних конечностей. Трупные пятна светло-фиолетового цвета, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании обесцвечиваются и восстанавливаются за время около 12 секунд. В области лица с переходом на волосяную часть головы обширная рана, проникающая в полость черепа, с полным разрушением головного мозга. В области правого предплечью рана, в области левой верхней конечности множественные раны, в просвете которых осколки костей. На передней поверхности живота множественные раны, проникающие в брюшную полость с выпадением внутренних органов. В области таза слева – обширная рана, в просвете которой обломки костей. На передней поверхности правой нижней конечности множественные раны. Под головой трупа имеется пятно крови в виде пропитывания с избыточностью диаметром около 30 см. Под поясничной областью справа имеется пятно крови в виде пропитывания с избыточностью размерами около 35x15 см. На расстоянии около 4,07 м. от головы трупа ФИО11 обнаружена и изъята кепка синего цвета с повреждением в виде разрыва ткани. На расстоянии около 2,7 м. с западной стороны здания ... по <адрес> обнаружена и изъята деформированная ручка от телеги для перевозки баллонов, длиной около 106 см., шириной около 5 см. У передней оси грузовика с канистрой, стоящего у здания ... по <адрес> обнаружено металлическое колесо от тележки (условно колесо ...), диаметром около 34 см, на которой перевозили газовые баллоны. На расстоянии около 4 м. от центра взрыва в юго-восточном направлении обнаружено на земле деформированное металлическое колесо от тележки (условно колесо ...), диаметром около 34 см. Колеса ... и ... изъяты. На правой боковой поверхности контейнера синего цвета, расположенного у здания ... по <адрес>, на расстоянии около 2,07 м. от земли и на расстоянии около 37 см. от ворот контейнера имеется сквозное повреждение трапециевидной формы наибольшими размерами около 21,41 см., со сдвигом металла внутрь. С левой стороны контейнера на расстоянии около 1,75 м. от земли и на расстоянии около 1,61 см. от ворот контейнера имеется сквозное повреждение со сдвигом металла наружу, преимущественно ромбовидной формы, наибольшими размерами около 11,5 см. Внутри контейнера на полу обнаружен и изъят фрагмент металла линейной формы. В ходе осмотра территории здания ... по <адрес> по всей территории обнаружены, изъяты 65 металлических осколков размерами от 15-20 мм. до 40-170 мм. В ходе осмотра здания ... по <адрес> установлено, что большинство окон с западной стороны здания треснуты, выбиты. Под крышей здания имеются два муляжа камер, видеозапись на территории здания не производится (т. 1 л.д. 71-96),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена территория стоянки авиационной техники в/ч 22600 ВТАБ600 по <адрес>, на посту ... ДСП расположен самолет марки АН-2 с бортовым номером 20, на расстоянии около 50 см. от стояночного покрытия и на расстоянии около 2,5 м. от края хвостовой части обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной около 17 мм, на посту ... ДСП расположен самолет марки ИЛ-76МД, на левом полукрыле которого в верхней части на расстоянии около 60 см от края заканцовки обнаружено повреждение в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия линейной формы длиной около 8 мм, на левом полукрыле самолета на расстоянии около 7 мот края заканцовки обнаружено сквозное повреждение с повреждением лакокрасочного покрытия линейной формы длиной около 12 мм. Участвующим лицом ФИО19 выдан полиэтиленовый пакет с 11 фрагментами металлических пластин и осколков от баллонов размерами от 20х30 мм до 18х13 см, который изъят (т.1 л.д. 97-102),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено складское помещение магазина-бара «Пивко» по адресу: <адрес>А, в котором находятся: баллон черного цвета с надписью на корпусе «Азот» с номером 296135, год выпуска 1983, последняя дата аттестации 2018-2023 год, без пломбы; два подключенных баллона черного цвета с надписями на корпусе «Азот», баллон с ..., 1976 года выпуска, последняя дата аттестации 1981-1986 г., пломба Х03, баллон с ..., 1963 года выпуска, последняя дата аттестации 2015-2020 г., без пломбы. Участвующее лицо ФИО20 в ходе осмотра показала, что эти 3 газовых баллона доставляются по заявкам с ООО «Юнитрейд», последняя дата доставки ориентировочно была *** (т.1 л.д. 103-111),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение бара «Бухен Хаус» по адресу: <адрес>А, в котором имеются 2 газовых баллона черного цвета с подписями на корпусе «Углекислота»: с ..., 1978 года выпуска. Последняя дата аттестации 2014-2019 г.г., пломба неразборчива, с ..., 1979 года выпуска, дата последней аттестации 2010-2015 г.г., пломба не просматривается. Участвующее в осмотре лицо ФИО21 пояснила, что эти газовые баллоны принадлежат ООО «Юнитрейд», доставляются по заявкам (т.1 л.д. 114-121),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса на территории ТЭЦ-1 по <адрес>, в котором хранятся кислородные баллоны синего цвета; с ..., 1960 года выпуска, дата последней аттестации 2020-2025, пломба не разборчива, с ..., 1973 года выпуска, дата последней аттестации 2020-2025, без пломбы, с ..., 1981 года выпуска, дата последней аттестации до 2021 г., без пломбы, с ..., год выпуска 2018-2023, даты последней аттестации и пломбы нет, с ..., год выпуска неразборчив, дата последней аттестации 2020-2025, без пломб, с ..., год выпуска 2018-2023, нет даты аттестации и пломб, с ..., год выпуска 2018-2023, нет даты аттестации и пломб, с ..., 1986 год выпуска, дата последней аттестации ***, пломба Б7, с ..., 1983 года выпуска, дата последней аттестации и пломба не разборчивы, с ..., год выпуска 2022-20227. Участвующее в осмотре лицо ФИО22 пояснила, что эти газовые баллоны принадлежат ТЭЦ-1, заправляются по заявкам ООО «Юнитрейд» (т.1 л.д. 122-132),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен сотовый телефон ФИО11 марки «Айфон 14про» в корпусе фиолетового цвета, в чехле черного цвета, банковская карта на имя ФИО11 ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.180-186),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием потерпевшей ФИО23 осмотрен сотовый телефон ФИО2 марки «Редми» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, пачка сигарет марки «ЛД», металлический зажим, металлические кусачки с рукоятками розового цвета, одна пара рабочих рукавиц светло-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.188-197),

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены документы: изъятые *** в ходе обыска в помещении ООО «Юнитрейд» по адресу: <адрес>: тетрадь с надписью «паспорт сосуда работающего под давлением, заводской № В703145, изд.8704031, тетрадь с надписью «Цистерны и резервуары для хранения и транспортировки жидких криопродуктов ЦТК-8.0, 25М, формуляр, КВО 610800000 ФО», тетрадь с надписью «Паспорт сосуда работающего под давлением, рег. № КО610701000 ПС, заводской ..., тетрадь с надписью «Резервуар для жидкого кислорода и азота ТРЖК-7У», тетрадь с надписью «Установка газификационная стационарная СГУ-7км, формуляр ...», заключения экспертизы промышленной безопасности ..., 40-23, 41-23, заключение ... по замеру толщины стенок элементов сосуда типа РДУ-10/2, тетрадь с надписью «РДУ-10/2, рег. ...», акт ... от 24.045.2024 на выполнение работ-услуг, скоросшиватель желтого цвета с инструкцией по эксплуатации воздушного экстрактора модели К20-50110603М, скоросшиватель лилового цвета с паспортом «Электрический подогреватель»», журнал регистрации противопожарного инструктажа, журнал по технике безопасности, листы формата А4 с надписью «Количество баллонов», список сотрудников ООО «Юнитрейд», приказ ... о назначении ФИО6, решение ... от *** о создании общества, договор аренды технического устройства от ***, лимитно-заборная карта на 2022 г., паспорт сосуда работающего под давлением ТРЖК-3, заводской ..., техническое описание и инструкция по эксплуатации КО610900000ТО, договор ...ПТГ/20 от ***, скоросшиватель с актами приема-передачи тары, скоросшиватель оранжевого цвета с надписью «Паспорт, газы, баллоны», тетрадь с надписью «Стационарная газификационная установка, техническое описание и инструкция по эксплуатации КК0410ТО», тетрадь в обложке зеленого цвета, скоросшиватель с надписью «ИП ФИО24», тетраль с надписью «Амургражданпроект», 2 расписки от *** о покупке ФИО6 у Шаймана резервуара для жидкого кислорода и азота «ТРЖК-7у» ***.в., книжка с надписью «Резервуар для жидкого кислорода и азота «ТРЖК-7у», файл с выпиской ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества от *** (т.1 л.д. 199-229).

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрен полимерный пакет с документами, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ***: - Кассовый чек Магазин VDS маркет от *** 17:02. Редуктор пропановый – 2350.0 руб., - Чек об оплате. Магазин VDS маркет. Улан-Удэ, <адрес> Автомобилистов, <адрес>. *** 17:02 Чек 0027. ПАО Сбербанк. Сумма (Руб): 2350.00, -Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Восемь тысяч двести рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Восемь тысяч девятьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Восемь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч триста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Одна тысяч шестьсот семьдесят рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: за технические газы. Сумма: Восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Семь тысяч триста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч триста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Семь тысяч триста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Семь тысяч триста рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Девять тысяч сто рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч двести рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Пять тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Пять тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч двести рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч двести рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Пять тысяч рублей 00 копеек; - Квитанция об оплате ООО «Юнитрейд» ... от ***. Принято от: частное лицо. Основание: За технические газы. Сумма: Шесть тысяч двести рублей 00 копеек; - Товарная накладная ... от ***. Грузополучатель: Металлобаза на ФИО8. Поставщик: ООО «ЮниТрейд». Наименование товара: Кислород газообразный (6,4 м3): кол-во 11, цена 500 рублей, сумма 5500; Пропан (19кг): кол-во 1, цена 1200, сумма 1200; - Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего ... Документ о квалификации. Регистрационный ... от ***. Выдано: ФИО2, с *** по *** освоил программу профессионального обучения, по профессии рабочего «Резчик ручной кислородной резки»; - Протокол заседания экзаменационной комиссии ... от *** ООО «Хай-Тандем». Проверка по программам: «Контролер лома и отходов металла 2-4 разряда» в объеме 40 часов, «Прессовщик лома и отходов металла 1-3 разряда» в объеме 120 часов, «Резчик ручной кислородной резки» в объеме 120 часов. Фио: ФИО16, ФИО2, присвоена квалификация «Резчик ручной кислородной резки»; - Паспорт резака инжекторного для ручной кислородной резки типа Р1, Р2, Р3, согласно которому он предназначен для ручной газокислородной резки (раскроя) листового и сортового металла из низкоуглеродистых сталей толщиной до 100 мм (типа Р1), до 200 мм (типа Р2) и до 300 мм (типа Р3). Основные параметры резаков соответствуют требованиям к резакам типа Р1, Р2, Р3 по ГОСТ5191-79. Исполнения резаков: Р1А-100, Р2А-300, Р2А-02М – для работы на ацетилене (в качестве горючего газа применяется ацетилен в смеси с кислородом чистотой не ниже 99,5% по ГОСТ5191-79); Р1П-100, Р3П-300, Р3П-02М для работы на пропан-бутане или природном газе (качестве горючего газа применяется пропан-бутан или природный газ в смеси с кислородом); Р1П-100-УД, Р3П-300-УД, Р3П-02МУ – резак увеличенной длины по сравнению с базовым исполнением. Климатическое исполнение резаков – УХЛ1 и Т1 по ГОСТ15150-69, но для работы в диапазоне температур: - для Р1А, Р2А – от минус 40 до плюс 40; - для Р1П, Р3П – от минус 20 до плюс 40. Указание мер безопасности: 5.1. При эксплуатации резака необходимо соблюдать: - межотраслевые правила по охране труда при производстве ацетилена, кислорода, процессе напыления и газопламенной обработке металлов (ПОТ РМ-19-2001), утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** ...; - межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах (ПОТ РМ-020-2000), утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** ...; - правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от *** .... 5.2. К работе по сварке допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшее медицинское освидетельствование, соответствующее обучение, инструктаж, проверку знаний требований техники безопасности и имеющие практические навыки по обслуживанию данного оборудования. 5.3. Во избежание ожогов, рабочие должны иметь спецодежду согласно «типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств», утв. Министерства труда и социального развития РФ от ***. Для защиты органов слуха сварщику следует применять средства индивидуальной защиты по ФИО41 ***. Для защиты зрения от воздействия ультрафиолетовых и инфракрасных лучей пламени рабочие должны иметь защитные очи закрытого типа по ФИО41 *** со светофильтрами по ОСТ 21-6-87. Работать при отсутствии средств пожаротушения на рабочих местах запрещается. При эксплуатации резака применение дефектных и составных рукавов запрещается. Работы с открытым пламенем должны осуществляться на расстоянии не менее: - 10 метров от переносных генераторов ацетилена и групп баллонов; - 3,0 метра от газопроводов. Правила по эксплуатации и техническому обслуживанию: Оберегайте резак от повреждений (регулярно его осматривать). Регулярно проверяйте состояние уплотнительных поверхностей. В случае какой-либо неисправности функционирования резака (например, не герметичность вентилей, хлопки и т.д.) прекратите работать с резаком и отключите подачу газов. Неисправности могут быть обусловлены различными причинами, поэтому ни в коем случае не пытайтесь каким-либо недозволенным способом манипулировать резаком или ремонтировать. п. 11. Демонтаж и утилизация. Материалы – настоящее изделие состоит преимущественно из металлов, которые могут быть переработаны на металлургических заводах и тем самым почти без пределов пригодны для повторного пользования. Применяемые виды пластмасс маркированы для последующей рециркуляции. Упаковка – изготовитель уменьшил транспортную упаковку до необходимого минимума. При выборе упаковочных материалов обращается внимание на возможность их рециркуляции. п. 12. Срок службы и гарантии изготовителя. Срок службы 5 лет. Изготовитель гарантирует безотказную работу резака при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийный срок – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты изготовления. В соответствии с Правилами по охране труда ПОТ Р М 019-2001 между баллонными редукторами и аппаратурой (резаками, горелками) следует устанавливать предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. ООО «ГСЕ Красс» рекомендует устанавливать клапаны и заторы предохранительные. Товар подлежит обязательному декларированию соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ... «О безопасности машин и оборудования». Резак изготовлен и испытан согласно ГОСТ5191-79, признан годным для эксплуатации. Отметка ОТК о приемке и дата выпуска ***; Свидетельство о поверке средства измерений ООО «Хай-тандем» № С-ДЦС/29-03-2024/327468337 от ***. Средство измерений: дозиметры – радиометры; МКС-01СА; МКС-01СА1М; Рег..... Заводской номер Л8947. Действительно до ***; Свидетельство о поверке № С-БН/11-04-2024/331437956 от ***. Средство измерений: измерители удельной электрической проводимости вихретоковые ВЭ-27НЦ; Мод.ВЭ-27НЦ/4-5, регистрационный .... Действительно до ***; Паспорт регулятора давления (редуктор) баллонный одноступенчатый: п.1. Предназначен для понижения и регулирования давления газа, поступающего из баллона, и автоматического поддержания постоянным заданного рабочего давления газа при питании постов и установок газовой сварки, резки, пайки, нагрева и других процессов газопламенной обработки. 1.1. Редукторы изготавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ 13861-89,ИСО 2503-83 и ГОСТ ***-81. 1.2. Редукторы выпускаются для газов: - кислород БКО-50-12,5; - ацетилен БАО-5-1,5; - пропан БПО-5-3; углекислый газ УР-6-6. 1.3. Редукторы выпускаются в климатическом исполнении УХЛ2 для типа атмосферы 2 и группы условий эксплуатации – 3 по ГОСТ 15150-69, но для работы в интервал температур -25, +50 С. Указание мер безопасности: При эксплуатации редуктора во время работ по газопламенной обработке металлов необходимо соблюдать: - правила техники безопасности и гигиены труда и требования ГОСТ 12,2,008-75; - межотраслевые правила по охране труда при производстве ацетилена, кислорода, процессе напыления и газопламенной обработке металлов (ПОТ РМ-19-2001), утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** ...; - межотраслевые правила по охране труда при электро- и газосварочных работах (ПОТ РМ-020-2000), утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** ...; - правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утв. Постановлением Госгортехнадзора России от *** .... К работе по сварке допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшее медицинское освидетельствование, соответствующее обучение, инструктаж, проверку знаний требований техники безопасности и имеющие практические навыки по обслуживанию данного оборудования. Во избежание ожогов, рабочие должны иметь спецодежд согласно «типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты работников машиностроительных и металлообрабатывающих производств», утв. Министерства труда и социального развития РФ от ***. Для защиты органов слуха сварщику следует применять средства индивидуальной защиты по ФИО41 ***. Для защиты зрения от воздействия ультрафиолетовых и инфракрасных лучей пламени рабочие должны иметь защитные очи закрытого типа по ФИО41 *** со светофильтрами по ОСТ 21-6-87. Работать при отсутствии средств пожаротушения на рабочих местах запрещается. При эксплуатации резака применение дефектных и составных рукавов запрещается. Перед открытием вентиля баллона выверните регулирующий маховик до полного освобождения задающей пружины. Запрещается быстрое открытие вентиля баллона при подаче газа в редуктор. Присоединительные элементы регулятора давления и вентиля баллона должны быть чистыми и не иметь никаких повреждений, следов масел и жиров. Работы с открытым пламенем должны осуществляться на расстоянии не менее: - 10 метров от переносных генераторов ацетилена и групп баллонов; - 3,0 метра от газопроводов. Демонтаж и утилизация: Материалы - настоящее изделие состоит преимущественно из металлов, которые могут быть переработаны на металлургических заводах и тем самым почти без пределов пригодны для повторного пользования. Применяемые виды пластмасс маркированы для последующей рециркуляции. Упаковка – изготовитель уменьшил транспортную упаковку до необходимого минимума. При выборе упаковочных материалов обращается внимание на возможность их рециркуляции. п.12. Срок службы и гарантии изготовителя. Срок службы 5 лет. Изготовитель гарантирует безотказную работу резака при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийных срок 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты изготовления. В соответствии с правилами по охране труда ПОТ РМ 019-2001 между баллонными редукторами и аппаратурой (резаками, горелками) следует устанавливать предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. ООО «ГСЕ Красс» рекомендует устанавливать клапаны и заторы предохранительные. Товар подлежит обязательному декларированию соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ... «О безопасности машин и оборудования». Резак изготовлен и испытан согласно ГОСТ5191-79, признан годным для эксплуатации. Отметка ОТК о приемке и дата выпуска ***; Паспорт регулятора давления (редуктор) баллонные одноступенчатые: п.1. Предназначен для понижения и регулирования давления газа, поступающего из баллона, и автоматического поддержания постоянным заданного рабочего давления газа при питании постов и установок газовой сварки, резки, пайки, нагрева и других процессов газопламенной обработки. 1.1.Редукторы изготавливаются в соответствии с требованиями ГОСТ 13861-89, ИСО 2503-83, ГОСТ ***-81. 1.2. Редукторы выпускаются для газов: - кислород БКО 50 4 KRASS; - ацетилен БАО 5 4 KRASS; - пропан БПО 5 4 KRASS. 1.3.Редукторы выпускаются в климатическом исполнении УХЛ2 для типа атмосферы 2 и группы условий эксплуатации – 3 по ГОСТ 15150-69, но для работы в интервал температур -25, +50 С. п.11. Демонтаж и утилизация: Материалы – настоящее изделие состоит преимущественно из металлов, которые могут быть переработаны на металлургических заводах и тем самым почти без пределов пригодны для повторного пользования. Применяемые виды пластмасс маркированы для последующей рециркуляции. Упаковка – изготовитель уменьшил транспортную упаковку до необходимого минимума. При выборе упаковочных материалов обращается внимание на возможность их рециркуляции. п. 12. Срок службы и гарантии изготовителя. Срок службы 5 лет. Изготовитель гарантирует соответствие редуктора требованиям ГОСТ 13861-89 при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийных срок – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты изготовления. Предприятие-изготовитель гарантирует замену редукторов, вышедших из строя не по вине потребителя. В соответствии с правилами по охране труа ПОТ Р М 019-2001 между баллонными редукторами и аппаратурой (резаками, горелками) следует устанавливать предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. ООО «ГСЕ Красс» рекомендует устанавливать клапаны и заторы предохранительные. Товар подлежит обязательному декларированию соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ... «О безопасности машин и оборудования». Отметка ОТК о приемке и дата выпуска ***; Инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных и проверки их на взрывобезопасность. Утверждена ИП ФИО1 от ***. Оттиск печати: ИП ФИО1 и подпись. Приложение ...: Журнал производственного радиационного контроля металлолома; Приложение ...: Журнал учета мероприятий по пирометрическому контролю. В приложениях к инструкции какие-либо записи не внесены; Инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность. Утверждена ИП ФИО1 от ***. Оттиск печати: ИП ФИО1 и подпись. Ознакомлен: ФИО25 Приложение ...: Журнал производственного радиационного контроля металлолома; Приложение ...: Журнал учета мероприятий по пирометрическому контролю: какие-либо записи не внесены; Журнал учета мероприятий по пирометрическому контролю ИП ФИО1 ***. Местонахождение: <адрес>. ***. В журнале пронумеровано и прошнуровано 10 страниц, какие-либо записи не внесены (т. 2 л.д. 1-35),

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены предметы, изъятые с места происшествия *** по адресу: <адрес>: 1) газовый резак, шланг ... с биркой «О2» и шланг ... с биркой «ПР-Н», рукав горючего газа с редуктором. Трубки газового резака около 45 см. и имеют повреждения у края соединения с мундштуком и по центру трубок. Мундштук общими размерами 6х2 см. Мундштук и трубки имеют наслоения копоти. Корпус резака повреждений не имеет, имеет общую длину около 29 см. При осмотре шланг ... с биркой «О2» имеет повреждения в виде разрыва материала и разволокнения внутреннего корда на всем протяжении, шланг ... биркой «ПР-Н» имеет повреждения по краям. В ходе осмотра фрагментов шлангов, включая рукав горючего газа с редуктором условно сопоставлены между собой по имеющимся повреждениям по края шлангов, которые обозначены номерами «4-9». Общая длина всех фрагментов около 14,5 см. 2) 65 фрагментов металлических пластин. Все пластины загрязнены и имеют следы копоти. Все пластины разного размера и неправильной формы. 3) 11 фрагментов металлических пластин. На одном из фрагментов имеется бирка с надпись «11». Пластина ... общим размером около 13х10 см., имеющая надписи «977.82. 9510». Пластина ... общими размерами около 11х8 см. имеющая надписи «.... 3-61-66. Р-150П-2». Все пластины загрязнены и имеют следы копоти. Все пластины разного размера и неправильной формы. 4) корпус баллона красного цвета, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес>. Корпус баллона без упаковки, имеет существенные повреждения в виде разрыва металла и деформации корпуса. Длина поврежденного корпуса баллона около 132 см. 5) прозрачный полимерный пакет, содержащий грунт с воронки овальной формы ..., изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес>: грунт черного цвета, с фрагментами твердых камней и металла. 6) прозрачный полимерный пакет, содержащий грунт с воронки овальной формы ...), изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес>: грунт черного цвета, с фрагментами твердых камней и металла. 7) Кепка синего цвета, состоящая из козырька и основной части, козырек наполовину отделен по шву от основной части. Общие размеры кепки около 31х24 см. На козырьке кепки имеется повреждение пирамидальной формы, наибольшей шириной 2,5 см. и наименьшей 3 мм. Кепка имеет следующие повреждения основной части: ... на передней поверхности слева, разрыв ткани максимальными размерами около 8х3 см.; ... на задней поверхности слева, размерами около 6х1,5 см.; ... и ... расположены вблизи друг от друга на задней поверхности справа размерами обоих около 1,5х0,5 см.; ... Повреждение правой боковой поверхности по шву, в том числе с отсутствующим фрагментом ткани размерами 5х6 см: 8) Металлический фрагмент ручки от телеги для перевозки баллонов. Фрагмент состоит из трубы диаметром 2,5 см. и уголка, противоположный конец которого перекручен и имеет повреждение в виде загиба металла. Общей длиной около 107 см. 9) Металлическое колесо от телеги (условно колесо ...), изъятое в ходе ОМП от ***. Диаметром около 34 см. Колесо имеет 8 спиц. Обод колеса погнут, имеет участки повреждений к внутренней части. Колесо имеет фрагмент оси. 10) Металлическое колесо от телеги (условно колесо ...), изъятое в ходе ОМП от ***. Диаметром около 34 см., полностью деформировано, все 8 спиц имеют повреждения. Ось колеса отсутствует. 11) Металлический прут, изъятый в ходе ОМП от ***, длиной около 68 см., диаметром 1 см. <адрес> прута изогнут, кончик которого имеет следы оплавления металла. 12) Металлический фрагмент линейной формы, изъятый в ходе ОМП от ***, имеет повреждение кромки по всей длине. Общая длина около 56 см., ширина около 4 см. Фрагмент окрашен в синий цвет (т. 2 л.д. 36-49);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) ... от ***, согласно выводам которого: 1) смерть ФИО11 наступила от осколочной сочетанной травмы головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных исследований (осколочное проникающее сквозное ранение головы с фрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого и мозгового черепа, полным разрушением и утратой вещества головного мозга; осколочное проникающее сквозное ранение живота и таза с фрагментарно-оскольчатым переломом костей таза, многооскольчатым переломом 3-го поясничного позвонка, повреждением мочевого пузыря, сальника, петель тонкой и толстой кишки, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, печени, осколочное проникающее сквозное ранение левой верхней конечности с фрагментарно-оскольчатыми переломами проксимальных эпифизов костей предплечья; осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с фрагментарно-оскольчатым переломом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости; множественные осколочные непроникающие слепые ранения живота, правой верхней и правой нижней конечностей; осколочное непроникающее касательное ранение левой кисти с фрагментарно-оскольчатыми переломами 2-5-ой пястных костей; осколочные непроникающие касательные ранения правой стопы; ссадина правой кисти). 2) Повреждения: осколочная сочетанная травма головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей: осколочное проникающее сквозное ранение головы с фрагментарно-оскольчатым переломом костей лицевого и мозгового черепа, полным разрушение и утратой вещества головного мозга; осколочное проникающее сквозное ранение живота и таза с фрагментарно-оскольчатым переломом костей таза, многооскольчатым переломом 3-го поясничного позвонка, повреждением мочевого пузыря, сальника, петель тонкой и толстой кишки, брюшного отдела аорты, нижней полой вены, печени; осколочное проникающее сквозное ранение левой верхней конечности с фрагментарно-оскольчатыми переломами проксимальных эпифизов костей предплечья; осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с фрагментарно-оскольчатым переломом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости; множественные осколочные непроникающие слепые ранения живота, правой верхней и правой нижней конечностей; осколочное непроникающее касательное ранение левой кисти с фрагментарно-оскольчатыми переломами 2-5-ой пястных костей; осколочные непроникающие касательные ранения правой стопы; ссадина правой кисти данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти в результате взрыва оболочечного беззарядного устройства (к каковым относятся емкости, содержащие взрывоопасные жидкости и газы; ёмкости, содержащие жидкости и газы под высоким давлением; взрывоопасные газовые смеси), посредством травмирующего действия осколков, расцениваются в совокупности, поскольку имеются единый механизм образования по признаку опасности для жизни (приложение к Приказу МЗ и СР ...н от *** пп. 6.1.1, 11), как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 3) Взрыв произошел на не близкой дистанции (в пределах изолированного действия осколков), на что указывает осколочный характер повреждений и отсутствие морфологических признаков действия продуктов близкого взрыва. Взрыв произошел спереди и снизу от тела ФИО11, на что указывают локализация входных повреждений и направление раневых каналов. 4) Каких-либо повреждений, связанных по механизму образования с воздействия твердых тупых предметов (при падении из положения стоя (с высоты собственного роста)) при исследовании трупа ФИО11 не обнаружено. 5) Давность наступления смерти ФИО11 на момент исследования трупа в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 2-х суток. 6) При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 этиловый, другие спирты и их изомеры не обнаружены - акт суд.-хим. иссл. ... от *** (т. 2 л.д. 57-64),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) ... от ***, согласно выводам которого: 1) смерть ФИО2 наступила от осколочной сочетанной травмы головы, шеи, груди, левой верхней конечности, нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждают данные аутопсии и данные лабораторных исследований: осколочное проникающее слепое ранение головы с многооскольчато-фрагментарным переломом костей основания черепа с формированием 3 трещин, повреждением вещества головного мозга; осколочное проникающее слепое ранение шеи с оскольчато-фрагментарным переломом тела подъязычной кости; осколочное проникающее сквозное ранение груди с оскольчато-фрагментарными переломами ребер справа и слева, многооскольчато-фрагментарным переломом ости левой лопатки, повреждением обоих легких, двусторонним гемотораксом (справа объемом около 1000 мл жидкой крови, слева объемом около 500 мл жидкой крови); осколочное проникающее слепое ранение левой верхней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой плечевой кости; осколочное проникающее касательное ранение левой кисти с оскольчато-фрагментарным перелом основной и средней фаланг 3 пальца левой кисти; осколочное проникающее сквозное ранение правой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза правой бедренной кости, оскольчато-фрагментарным переломом надколенника, оскольчатым переломом проксимального эпифиза малоберцовой кости; осколочное проникающее касательное ранение правой стопы с многооскольчато-фрагментарным переломом 1-5 плюсневых костей правой стопы; осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза левой бедренной кости, оскольчато-фрагментарным переломом левого надколенника, оскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой больше берцовой кости с формирование продольных трещин и фрагмента диафиза; множественные осколочные непроникающие слепые ранения головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей; множественные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. 2) При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО2 не обнаружены метиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт судебно-химического исследования ... от ***). 3) При наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - Осколочное проникающее слепое ранение головы с многооскольчато-фрагментарным переломом костей основания черепа с формированием 3 трещин, повреждением вещества головного мозг. - Осколочное проникающее слепое ранение шеи с оскольчато-фрагментарным переломом тела подъязычной кости. -Осколочное проникающее сквозное ранение груди с оскольчато-фрагментарными переломами ребер справа и слева, многооскольчато-фрагментарным переломом ости левой лопатки, повреждением обоих легких, двусторонним гемотораксом (справа объемом около 1000 мл жидкой крови, слева объемом около 500 мл жидкой крови). -Осколочное проникающее слепое ранение левой верхней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой плечевой кости. - Осколочное проникающее касательное ранение левой кисти с оскольчато-фрагментарным перелом основной и средней фаланг 3 пальца левой кисти. - Осколочное проникающее сквозное ранение правой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза правой бедренной кости, оскольчато-фрагментарным переломом надколенника, оскольчатым переломом проксимального эпифиза малоберцовой кости. - Осколочное проникающее ранение правой касательное стопы многооскольчато-фрагментарным переломом 1-5 плюсневых костей правой стопы. - Осколочное проникающее сквозное ранение левой нижней конечности с многооскольчато-фрагментарным переломом дистального эпифиза левой бедренной оскольчато-фрагментарным кости, переломом левого надколенника, оскольчато-фрагментарным переломом проксимального эпифиза левой больше берцовой кости с формирование продольных трещин и фрагмента диафиза. - Множественные осколочные непроникающие слепые ранения головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей. - Множественные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в короткий период времени, в результате взрыва оболочечного беззарядного устройства (к каковым относятся емкости, содержащие взрывоопасные жидкости и газы; ёмкости, содержащие жидкости и газы под высоким давлением; взрывоопасные газовые смеси), посредством травмирующего действия продуктов взрыва и осколков, и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. ***, п. *** приказа МЗиСР ...н от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Взрыв произошел на близкой дистанции (в пределах действия продуктов близкого взрыва и осколков), на что указывают осколочный характер повреждений и наличие морфологических признаков действия продуктов близкого взрыва. Взрыв произошел спереди и снизу от тела ФИО2, на что указывают локализация, морфологические характеристики повреждений и направление их раневых каналов. Учитывая локализацию, количество, механизм образования и морфологические характеристики вышеуказанных повреждений, их образование при падении с высоты собственного роста исключается. 4) Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ давность наступления смерти ФИО2 может соответствовать сроку около 2-х суток (т. 2 л.д. 72-79),

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ МЗ РБ от *** в 00 час. 30 мин. какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т.2 л.д. 87-88),

- заключением экспертов по результатам комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы от ***, согласно выводам которого: 1. Причиной катастрофических последствий аварийного процесса послужило взрывное (внезапное) разрушение металлоконструкции баллона, содержавшего сжатый кислород под избыточным давлением (кислородного баллона). Причина взрывного разрушения кислородного баллона состояла в резком росте (скачке, импульсе) давления внутри присоединенных к нему коммуникаций и соответствующих технических устройств до чрезмерного значения, недопустимого по условиям фактической прочности несущей металлоконструкции кислородного баллона. Резкий рост (скачок) внутреннего давления в системе коммуникаций и технических устройств произошел в результате скоротечного и высокоинтенсивного горения органического топлива внутри смесительной камеры резака, а также внутри кислородного тракта и частично (вследствие проскока пламени в тракт горючего газа) внутри тракта горючего газа. Возникновение горения внутри «холодной части» газовых коммуникаций, в свою очередь, было вызвано отклонением технологического режима ручной газокислородной резки от стабильного (имело место явление: хлопка, обратного удара, проскока пламени от рабочей части резака в направлении баллона). Разрушение газового баллона со сжиженным газом носило вторичный характер, оно было вызвано повреждением (пробитием) его корпуса движущимися на высокой скорости фрагментами (осколками) разрушенного кислородного баллона. Говорить о детонационном характере взрыва нет оснований, поскольку детонация - это особый, высокоэнергетический режим взрывных процессов, условий для которого, в данном случае, не имелось. 2. Техническая причина взрыва кислородного баллона состояла в резком росте (скачке, импульсе) в нем внутреннего давления до значения, недопустимого по условиям фактической прочности указанного баллона. Причиной резкого роста (скачка) внутреннего давления было скоротечное и высокоинтенсивное горение органического топлива внутри тракта, присоединенного к кислородному баллону - высвобождение и накопление внутренней разрушительной энергии имело химическую природу. 3. Версия подозреваемого ФИО1 о возможном прикосновении промасленной рукавицы с кислородными коммуникациями в качестве причины взрыва баллона, представляется эксперту практически маловероятной. Если считать, что горение началось снаружи кислородного баллона или кислородного рукава, невозможно объяснить наличие продуктов горения на внутренних поверхностях газовых коммуникаций, находившихся под избыточным давлением, к тому же, в местах, расположенных в нескольких метрах от баллонов. Физическую возможность того, что масло, каким-то образом, извне попало внутрь баллона со сжатым кислородом (и прореагировало с ним уже внутри баллона) эксперт считает практически неосуществимой на том основании, что баллон находился под внутренним избыточным давлением, многократно превышавшим внешнее (атмосферное) давление, а никакой массоперенос в направлении увеличивающегося давления (то есть, из атмосферы внутрь полостей, находящихся под значительным избыточным давлением) происходить не мог. Полностью исключить данную версию эксперт не имеет нормативного основания, поскольку в п. 6.6 «ГОСТ 5583-78 (ИСО 2046-73) Межгосударственный стандарт. Кислород газообразный технический и медицинский. Технические условия» дословно указано: «...При погрузке, разгрузке, транспортировании и хранении баллонов должны применяться меры, предотвращающие падение, удары друг о друга, повреждение и загрязнение баллонов маслом....». Необходимо также отметить, что контакт «внутреннего» кислорода с «внешним» маслом, необходимый для начала их химического взаимодействия (реакции), был возможен только при наличии мест нарушения герметичности баллона (или кислородного тракта, или технических устройств, присоединенных к баллону) то есть, при осуществлении огневых работ с использованием фактически неисправного (негерметичного) оборудования. 4. В качестве источника (причины) разрушения баллона со сжиженным газом послужили движущиеся с высокой скоростью фрагменты (осколки) ранее разрушившегося кислородного баллона. Детонации ни того, ни другого баллонов не было. 5. Сами по себе: ни кислород (без добавления топлива), ни сжиженные газы, а также их пары (без добавления окислителя), хранящиеся в герметичных сосудах, не горючи, и не взрывоопасны. Для их взаимной химической реакции (окисления, горения) газы должны быть: либо приведены в соприкосновение, либо перемешаны между собой, кроме того, внутри области образовавшейся горючей газовоздушной смеси должен находиться, либо инициироваться источник зажигания (как в данном случае). В отдельных (иных) случаях возможны также физические взрывы герметичных баллонов с газами (вследствие их нагрева в замкнутом объеме), но для этого должен осуществляться мощный нагрев поверхностей баллонов интенсивным, либо длительно действующим, внешним источником тепла, о наличии которого в данном случае эксперту не известно. Кроме того, в этой версии не получает объяснения факт образования и наличия продуктов сгорания на внутренних поверхностях газовых коммуникаций и технических устройств. Самопроизвольные, то есть, без какой либо внешней активации: детонация либо взрыв кислородного баллона, как и взрыв баллона со сжиженным газом, исключены. 6. Нахождение впоследствии разрушившегося баллона с кислородом в исправном техническом состоянии, вызывает у эксперта обоснованные сомнения: Была фактически допущена эксплуатация баллона с окраской, не соответствующей хранящейся на момент происшествия среде (сжатому кислороду под избыточным давлением свыше 0,07 МПа), здесь нарушено требование п. 587 Федеральных норм и правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от *** ... «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - Правил): «...Не допускается наполнение газом и использование по назначению баллонов, у которых: … д) отсутствуют надлежащая окраска или надписи;...». Совершенно понятно, что, само по себе, несоответствие наружной окраски, никак не влияло на несущую способность (разрушившегося впоследствии) баллона кислородом, однако, надо указать, что, в соответствии с п. 545 Правил: «...Окраску баллонов и нанесение надписей при эксплуатации производят организации-изготовители, наполнительные станции (пункты наполнения) или испытательные пункты (пункты проверки) в соответствии с требованиями ТР .......» - в этом случае не ясно: как указанный баллон проходил процедуру обязательного технического освидетельствования, предусмотренную п. 394, п. 421..., п. 445 Правил (и проходил ли он эту процедуру вообще); на каком основании не соответствующий (хотя бы по цвету лакокрасочного покрытия наружной поверхности) баллон заполнялся сжатым кислородом под избыточным давлением. B соответствии с сохранившейся на фрагменте баллона идентифицирующей надписью «3-61-66», баллон был фактически изготовлен в марте 1961 года с первым эксплуатационным техническим освидетельствованием в 1966 году, то есть была фактически допущена эксплуатация (разрушившегося впоследствии) баллона с превышением нормативно назначенного ему двадцатилетнего срока эксплуатации. Здесь было нарушено требование п. 548 Правил. Возможно, в случае если фрагмент «11» ранее входил в состав разрушившегося баллона (образовывал ранее с фрагментами «1», «2», «3», «4» «5», «б», «7», «8», «10» единое целое) была допущена эксплуатация (разрушившегося впоследствии) баллона, несущая металлоконструкция которого имела недопустимые дефекты, выразившиеся в виде сетки трещиноподобных дефектов и /или тотального коррозионного утонения его стенки (на это указывает множественность и некрупная равномерная фракция образовавшихся осколков). В таком случае были нарушены требования п. 563 Правил и требования Приложения 8 к Правилам. Следует отметить, что указанные выше дефекты стенки баллона вполне могли носить скрытый характер, но должны были быть обнаружены при проведении технического освидетельствования баллона (собственно, для этих целей указанная процедура и предусмотрена, так как согласно п. 556 Правил: она включает внутренний осмотр сосуда и его гидравлическое испытание повышенным давлением). Далее, в случае использования при огневых работах рукавов и резака в комплектации, предоставленной для экспертных исследований, имеются основания утверждать о неисправном техническом состоянии поста газокислородной резки. В этом случае, неисправность поста заключалась в отсутствии в его составе предохранительных устройств, предусмотренных требованиями п.77 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», утвержденных Приказом Минтруда России от *** ...н и зарегистрированных в Минюсте России *** за ...: «... Перед началом выполнения работ по газовой сварке газовой резке (далее газопламенные работы) работниками, выполняющими эти работы, проверяются: 1) герметичность присоединения рукавов к горелке, резаку, редуктору, предохранительным устройствам; 2) исправность аппаратуры, приборов контроля (манометров), наличие разрежения в канале для горючего газа инжекторной аппаратуры; 3) состояние предохранительных устройств;...». Указанные предохранительные устройства предназначены для предотвращения катастрофических последствий отклонений от технологического режима (хлопков, обратных ударов, проскоков пламени от резака в направлении баллонов) при выполнении работ при газокислородной резке. Следует добавить, что баллонные редукторы (регуляторы давления) не были способны выполнять функции предохранительного устройства, поскольку, конструктивно не имеют ни обратных клапанов, ни огнепреграждающих (огнегасящих) элементов. 7. Выводы о юридической оценке действий (бездействий) ФИО2 и ФИО11 не входят в компетенцию экспертов, в связи с чем, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как это относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу (т. 2 л.д. 100-168);

- трудовым договором ... от ***, согласно которому ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 на должность резчика ручной кислородной резки на условиях полного рабочего дня по основному месту работы. Трудовой договор вступает в силу с ***, заключен сторонами на неопределенный срок (т. 2 л.д. 194-198),

- выпиской из ЕГРИП от ***, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от *** ..., согласно которым *** ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности «торговля оптовая отходами и ломом», ОГРНИП ... (т. 3 л.д. 24-28, 29),

- лицензией ... от ***, согласно которой ИП ФИО1 обладал лицензией на осуществление заготовки, хранения, переработки, реализации лома черного и цветного металлов (т. 3 л.д. 30),

- копией акта ... о несчастном случае на производстве от ***, утвержденного *** генеральным директором ООО «Сибмет» ФИО26, согласно которому между ООО «Сибмет» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от *** на поставку лома и отхода черных металлов.*** произошел несчастный случай с водителем грузового транспорта ООО «Сибмет» ФИО11 после окончания погрузки металла на автомобиль «Камаз» под управлением ФИО11 на территории пункта приема металлов по адресу: <адрес> в момент изготовления по просьбе ФИО11 резчиком ручной кислородной резки ИП ФИО1 ФИО2 кочерги для печи из металлического прута в целях личного пользования произошел взрыв кислородного баллона. К причинам несчётного случая отнесены: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (Основная Код 2.15, сопутствующая Код 2). Должностных лиц ООО «Сибмет», допустивших нарушения законодательных и иных нормативных, правовых локальных актов, явившихся причинами несчастного случая с ФИО11 – нет. Комиссией установлено, что в действиях ФИО11 не установлено грубой неосторожности. Комиссией решено провести ознакомление всех работников ООО «Сибмет» с материалами расследования несчастного случая с ФИО11 в срок до ***, провести внеплановый инструктаж на рабочем месте с разбором обстоятельств несчастного случая с ФИО11 в срок до *** (т.3 л.д. 42-46),

- копиями договора .../А аренды территории от ***, акта приема передачи ...от ***, согласно которым ООО «Виктория» на правах договора безвозмездного пользования земельным участком от ***, акта приема-передачи земельного участка от *** передало в аренду ИП ФИО1 территорию, расположенную на земельном участке по адресу: 670050, <адрес>. Территория используется арендатором для приема вторичного сырья (т. 3 л.д. 59-61, 62, 63-64, 65).

Судом также исследовались по ходатайству стороны государственного обвинения следующие письменные документы по уголовному делу:

- акт ... о несчастном случае на производстве от ***, утвержденный ИП ФИО1 *** (форма Н-1), акт о расследовании группового несчастного случая от *** (форма ...); согласно которым несчастный случай со смертельным исходом с пострадавшим ФИО2 – резчиком ручной кислородной резки ИП ФИО1 произошел в 12 час. 45 мин. *** по адресу: <адрес>. Расследование несчастного случая производилось комиссией в составе: по согласованию специалистом Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО27, специалистом Фонда пенсионного и социального страхования в <адрес> ФИО28, инспектором труда союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия ФИО29, ответственным за охрану труда на предприятии ИП ФИО1, представителем работников ИП ФИО1 ФИО16, собственника земельного участка ФИО17 Сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда: вводный инструктаж – ***, первичный инструктаж на рабочем месте – ***, стажировка: ***-***, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай: ***-***, проверка знаний требований охраны труда: *** .... Место происшествия: территория пункта приема металла по адресу: <адрес>, на площадке грунтовое покрытие, на поддонах лежит металлолом. Опасные или вредные производственные факторы: повышенная температура обрабатываемого материала, изделий, наружной поверхности оборудования и внутренней поверхности замкнутых пространств, расплавленный металл. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: газовый баллон и газовый резак. Не представлено подтверждающих документов о проведении специальной оценки условий труда. Карта оценки профессиональных рисков № 1 резчика ручной кислородной резки от ***. Сведения об обеспечении пострадавшего средствами индивидуальной защиты: ФИО2 были выданы следующие сертифицированные средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от брызг и иск расплавленного металла, выдан ***, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, выдан ***, перчатки с полимерным покрытием, выданы ***, перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, выдан ***, щиток защитный термостойкий со светофильтром, выдан ***, очки защитные, выданы ***,, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее изолирующее, выдано ***. Согласно трудовому договору ... от *** ФИО2 принят на должность резчика ручной кислородной резки ИП ФИО1, работнику предоставлена пятидневная рабочая неделя, в период с *** по *** ФИО2 освоил программу профессионального обучения по профессии «резчик ручной кислородной резки» в ООО «Хай-Тандем» учебный центр, получил свидетельство о профессии рабочего ... от ***. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ИП ФИО1 не зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда. В соответствии с представленным протоколом от *** ... по проверке знаний требований охраны труда работника ФИО2, ИП ФИО1 произвел проверку знаний требований охраны труда работнику ФИО2 по программе обучения по охране труда «Инструкции по охране труда резчика ручной кислородной резки», однако в реестр обучений по охране труда работодателем ИП ФИО1 передан не был. ФИО1 провел обучение и проверку знаний требований охраны труда ФИО2, будучи не зарегистрированным в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, что нарушает требование п. 99 Постановления Правительства РФ ... от *** «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Представленные в ходе расследования несчастного случая журналы вводного инструктажа, журналы регистрации инструктажа на рабочем месте, в которых имеется подпись ФИО2 от ***, вызывают сомнения в подлинности данных инструктажей. Характер полученных повреждений, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью: Код МКБ S06.2, S02.1, W36.6, смерть ФИО2 наступила от осколочной сочетанной травмы головы, шеи, груди, левой верхней конечности, нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждают данные аутопсии и данные лабораторных исследований согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 ... от ***. Вид происшествия: повреждения при чрезвычайных ситуациях природного, техногенного и иного характера, в т.ч. в результате аварий, взрывов и катастроф техногенного характера КОД 1.18.2. Квалификация и учет несчастного случая: на основании главы 229.2 ТК РФ и главы 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, увт. Приказом Минтруда РФ от *** ...н, на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай с ФИО2 как «несчастный случай, связанный с производством» и подлежит оформлению актом формы № н-1, учету и регистрации в ИП ФИО1 Пострадавший в состоянии опьянения не находился согласно выписке из акта СМЭ трупа ... от ***. Причины несчастного случая: основная (код 2.08.7) – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений. Нарушены требования ст.ст. 22, 214 ТК, п. 77, п. 88, п.п. 17 п. 115 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утв. Приказом Минтруда РФ ...н от ***. Лица, допустившие нарушение правил охраны труда: ИП ФИО1, не осуществил надлежащий контроль за обеспечением безопасного производства работ, выразившийся в использовании в неисправном техническом состоянии поста газокислородной резки, допуске нахождения посторонних лиц при проведении газопламенных работ, а также в допуске к работе работника ФИО2 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в т.ч. обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, и проверки знаний требований охраны труда. Мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: довести до сведения работников ИП ФИО1 обстоятельства и причины несчастного случая, происшедшего с ФИО2 в срок до ***, провести внеплановый инструктаж по охране труда работников организации ИП ФИО1 в срок до *** (том ... л.д.8-16, 17-25);

- ответ на запрос Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от ***, согласно которому информация о погодных условиях в <адрес> *** была следующей: в период с 8 час. до 14 час. наблюдалась облачная погода, ветер северо-западный 2м/сек, максимальный порыв 5 м/сек, температура воздуха повышалась от +16,6 С до 20,9 С: в 8 час. +16,6, 9 час. + 17,1, 10 час. +17,8, 11 час. +17,8, 12 час. + 18,8, в 13 час. + 19,2, в 14 час. +20,9 ФИО9 дальность видимости не ограничена (50 км), атмосферные осадки и явления утром и в дневные часы не наблюдались. В срок 8 час. измеренное количество осадков 9,9 мм. Ночью с 22 час. 02 мин *** до 02 час. 28 мин. *** наблюдался дождь ливневый, интенсивность менялась от слабой до сильной.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ также исследовалось по ходатайству стороны защиты Руководство по эксплуатации «Резаки газокислородные инжекторные для ручной разделительной резки модификаций РЗП-01, РЗП-03, РЗП-03Р, РЗП-03У L=1000 (135°), РЗП-03РУ L=1000 (135°), Р2А-02М, РЗП-М, РЗП-МУ L=750 (90°), РЗП-РУ L=1000 (135°)» ООО «Торговая группа «ПТК», версия 11.2024, согласно которому: резаки газокислородные инжекторные типа РЗП предназначены для ручной разделительной резки листового и сортового металла из низкоуглеродистых сталей толщиной до 300 мм. Основные параметры резаков соответствуют требованиям ГОСТ 5191 «Резаки инжекторные для ручной кислородной резки» к резакам типа РЗ. Резак выпускается в климатическом исполнении УХЛ1 для типа атмосферы II по ГОСТ 15150, но для работы в интервале температур от – 20°С до +40°С. Устройства и принцип работы: Резак состоит из ствола с запорно-регулировочными вентилями режущего и подогревающего кислорода, вентиля горючего газа и присоединительных ниппелей для крепления газоподводящих рукавов по ГОСТ 9356 диаметром 6/9 мм. К стволу накидными гайками крепится наконечник, состоящий из инжекторного устройства, соединительных трубок, головки резака и сменных наружного и внутреннего мундштуков. При движении кислорода через инжекторное устройство создается разрежение в смесительной камере, обеспечивающее подачу и смешивание горючего газа с кислородом. Регулирование расхода кислорода и газа осуществляется соответствующими вентилями. Горючая смесь по трубке наконечника поступает в головку резака и, выходя в кольцевую щель между внутренним и наружным мундштуками, при воспламенении образует подогревающее пламя. Подача кислорода для резки осуществляется вентилем режущего кислорода, далее через трубку наконечника и головку в центральный канал внутреннего мундштука. Работа резака основана на нагреве подогревающим пламенем начальной точки реза до температуры воспламенения металла с последующим сжиганием его в струе режущего кислорода. Меры безопасности: Безопасность труда при использовании резака обеспечивается его изготовлением в соответствии с ГОСТ ***. При эксплуатации резака необходимо соблюдать требования ГОСТ ***. Для защиты глаз рабочего должны применяться очки закрытого типа по ГОСТ *** со светофильтрами С1. Рабочий должен работать в защитной спецодежде по ГОСТ 12.4045. На рабочем месте должна быть обеспечена чистота воздуха рабочей зоны по нормам ГОСТ ***. При работе с резаком рабочий обязан использовать средства индивидуальной защиты органов слуха по ГОСТ *** (беруши, наушники, шлем и т.п. с шумоподавляющей способностью не менее 10дБа). Запрещено вносить изменения в конструкцию резака, пользоваться резаком при нарушении механической прочности и герметичности узлов, соединений и рукавов, рабоать в замасленной спецодежде, использовать замасленную ветошь, инструмент, использовать рукава не по назначению, работать без спецодежды, средств защиты глаз и органов слуха, работать при отсутствии средств пожаротушения на рабочем месте, работать ближе 10 м. от газопроводов, газовых баллонов и ацетиленовых генераторов, оставлять резак без присмотра с открытыми вентилями и зажжённым пламенем (том ... л.д.158-159).

Исследовав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между неисполнением работодателем резчика ручной кислородной резки ФИО2 - подсудимым ФИО1, являющимся лицом, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочих местах работника ФИО2, обучению и инструктажу последнего по охране труда, правилам безопасности безопасным методам и приемам выполнения работ, по соблюдению работником требований охраны труда и обеспечению его безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, требований статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, положений п.п. 1, 3, 4 «Правил обучения по охране труда», пп. «а», «л», «м» п. 228 «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», требований п. 88, пп. 17 п. 115 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», и наступившими последствиями – взрыв и разрушение баллонов со сжатым кислородом и сжиженным газом (пропано-бутановой смеси), в результате чего наступила по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО11, имеется причинно-следственная связь.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, потерпевших, эксперта, письменных материалов дела, а также исходя из анализа показаний самого подсудимого.

Оценивая показания потерпевших ФИО44, ФИО45, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 о событиях, произошедших *** на территории пункта приёма металлов ИП ФИО43 по адресу: <адрес> пострадавшими ФИО42 и ФИО45; Свидетель №1 об обстоятельствах опроса работодателя после происшествия и непредставления последним каких-либо документов по охране труда, журналов по проведению инструктажей ряда; Свидетель №2 об оказании консультационных и бухгалтерских услуг ИП ФИО43 (в части взятой в основу приговора и признанной не противоречащей остальным доказательствам по делу); ФИО6 об обстоятельствах реализации и поставки баллонов с кислородом, пропаном ИП ФИО43 на основании устного договора оказания услуг в отсутствие учета баллонов и без самостоятельной технического освидетельствования баллонов; ФИО6 о факте приобретения ИП ФИО43 пропанового резака; допрошенных в судебном заседании, и исследованные показания свидетеля ФИО31, данные на стадии предварительного следствия об аренде ИП ФИО43 территории производственной площадки по <адрес> и об обстоятельствах происшествия от ***, суд признает достоверными, соответствующими действительности. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд считает последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, в том числе с письменными, в частности, с актами о расследовании несчастного случая с ФИО45, ФИО42, протоколами осмотра места происшествия по указанному адресу, протоколом осмотра мест обнаружения металлических фрагментов баллонов, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, актами о расследовании несчастного случая, которые дополняют друг друга и сопоставимы между собой. У указанных потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания указанных выше лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению, согласуются между собой по месту, времени, способу действий, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого деяния.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что ИП ФИО43 в мае-июне 2024 г. привез ему в офис для хранения документы, касающиеся правил охраны труда: инструкцию, журналы, которые он хранил у себя в кабинете в стеллаже, суд относится критически и расценивает их как не соответствующие действительности, и как способ помочь подсудимому смягчить ответственность, избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку показания свидетеля в указанной части опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4 о том, что журналов инструктажей не было, инструктажи проводил работодатель устно, а также исследованными в судебном заседании актом ... о несчастном случае на производстве от ***, актом о расследовании группового несчастного случая, выводами которых установлено фактическое отсутствие журналов вводного инструктажа, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте с работником ФИО42, и которые не были представлены суду для исследования в ходе судебного следствия.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 о том, что они не нарушал правила безопасности при использовании поста газокислородной резки, и что его вины нет в несчастном случае, причина взрыва заключается в баллоне ненадлежащего качества, поставленном ему ООО «Юнитрейд», суд находит их противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления. Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о виновности ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Вывод суда основывается на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, согласующихся между собой, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Таким доказательствами, помимо вышеперечисленных, суд признал также положенное в основу обвинительного приговора, заключение комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы от ***, выводы которого подробно приведены в приговоре выше. При этом суд отмечает, что в указанном заключении содержатся все предусмотренные законом сведения, а именно: экспертам ФИО40, ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проводилась в период с *** по ***, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Выводы указанных экспертов, подтвержденных в частности допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО40 в ходе допроса, имеющих высшее образование, стаж работы по экспертной специальности в области систем газоснабжения и необходимую квалификацию для производства такого рода экспертиз, мотивированны, ясны, содержат ссылки на используемые материалы уголовного дела, представленные вещественные доказательства, нормативные и эксплуатационно-технические документы, в связи с указанным, оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов, у суда не имеется. Выводы данной экспертизы надлежащим образом обоснованы, достоверны и не противоречивы, потому суд принимает их во внимание при принятии решения по существу настоящего уголовного дела, учитывая также, что они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей о значимых обстоятельствах уголовного дела и исследованными письменными материалами дела.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что причиной взрыва послужил негодный к эксплуатации газовый баллон, приобретённый ИП ФИО43 у ООО «Юнитрейд», которое вместе с газозаправочной станцией должны были проверять состояние поставляемых потребителям газовых баллонов, а не ИП ФИО43, и о том, что согласно исследованному паспорту резака завод-изготовитель не предусматривает в его конструкции какого-либо предохранительного клапана, о том, что норма Правил ...н об установке клапана является рекомендательной, а не обязательной, поскольку указанные доводы в полном объеме опровергаются выводами вышеуказанного заключения эксперта от *** об установлении конкретной причины взрыва кислородного баллона, происшедшего по данному делу ***: «Причиной аварийного процесса послужило взрывное (внезапное) разрушение металлоконструкции баллона, содержавшего сжатый кислород под избыточным давлением (кислородного баллона). Причина взрывного разрушения кислородного баллона состояла в резком росте (скачке, импульсе) давления внутри присоединенных к нему коммуникаций и соответствующих технических устройств до чрезмерного значения, недопустимого по условиям фактической прочности несущей металлоконструкции кислородного баллона. Резкий рост (скачок) внутреннего давления в системе коммуникаций и технических устройств произошел в результате скоротечного и высокоинтенсивного горения органического топлива внутри смесительной камеры резака, а также внутри кислородного тракта и частично (вследствие проскока пламени в тракт горючего газа) внутри тракта горючего газа. Возникновение горения внутри «холодной части» газовых коммуникаций, в свою очередь, было вызвано отклонением технологического режима ручной газокислородной резки от стабильного (имело место явление: хлопка, обратного удара, проскока пламени от рабочей части резака в направлении баллона). Техническая причина взрыва кислородного баллона состояла в резком росте (скачке, импульсе) в нем внутреннего давления до значения, недопустимого по условиям фактической прочности указанного баллона. Причиной резкого роста (скачка) внутреннего давления было скоротечное и высокоинтенсивное горение органического топлива внутри тракта, присоединенного к кислородному баллону - высвобождение и накопление внутренней разрушительной энергии имело химическую природу». Указанным экспертным заключением также было определено, что признаков детонации обоих баллонов не было, поэтому версия стороны защиты о возможном воздействии температурного режима на газовые баллоны вследствие чего мог произойти взрыв является необоснованной, также учитывая сведения Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» от о температуре в <адрес> ***, которая была в диапазоне от +16,6°С до +20,9°С. Кроме того, доводы подсудимого о своей невиновности полностью опровергаются нормативно-правовыми актами, указанными в описательной части приговора, из которых следует, что подсудимый ФИО1, как работодатель, отвечал за охрану труда в созданной им организации и за соблюдение правил техники безопасности при проведении работ с использованием поста газокислородной резки. Иные возможные причины взрывов баллонов с газом, указанные стороной защиты, а также озвученные экспертом при допросе в судебном заседании на вопросы защиты, являются лишь теоретическими рассуждениями и предположениями этих лиц и не связаны с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Судом достоверно установлено, что в период с момента трудоустройства ФИО2 резчиком ручной кислородной резки с *** по *** ФИО1, будучи работодателем работника ФИО2 и ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочем месте своих работников, не обучил, не провел в установленном порядке инструктаж на рабочем месте работнику ФИО42 по охране труда, правилам безопасности, безопасным методам и приемам выполнения работ на посте газокислородной резки, по соблюдению работником требований охраны труда и обеспечению его безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, не обеспечил содержание оборудования, работающего под избыточным давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации при выполнении газосварочных работ, предоставил резчику ручной кислородной резки ФИО42 пост газокислородной резки для резки лома черных и цветных металлов с отсутствующими предохранительными устройствами, не осуществлял контроль за состоянием условий труда, соблюдением работником требований охраны труда, не препятствовал нахождению постороннего лица в месте выполнения газопламенных работ, в нарушение п. 88, пп. 17 п. 115 «Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п.п. 1, 3, 4 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», пп. «а», «л», «м» п. 228 «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Допущенные ФИО1, как работодателем и ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охраны труда на рабочем месте работника ФИО2, при эксплуатации газобалонного оборудования несоответствие наружной окраски кислородного баллона, в отсутствии в его составе предохранительных устройств, непрохождение процедуры технического освидетельствования баллона, допуск к эксплуатации на посту газокислородной резки баллона с превышением нормативно назначенного срока эксплуатации, в отсутствие принятия каких-либо мер для устранения этих неисправностей поста, также свидетельствуют об необеспечении им безопасности работника ФИО2 при эксплуатации технически неисправного поста газокислородной резки, являющегося рабочим местом работника ФИО2

Вопреки позиции защиты, именно на подсудимого ФИО1 законом и обязательными специальными правилами возложена обязанность, как на работодателя, а не на иных лиц (ООО «Юнитрейд» в лице директора ФИО6, сотрудников газозаправочной станции), как указывает подсудимый, по обеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте работников, в частности ФИО2, по обеспечению работнику рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда и безопасным условиям труда, по принятию мер по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте, по обеспечению безопасности работника при эксплуатации оборудования, при осуществлении технологических процессов, по обучению по охране труда, обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, обучению по использованию средств индивидуальной защиты, по проведению инструктажа по охране труда, проверке знания требований охраны труда; по недопущению работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.

Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за обеспечением безопасного производства работ, выразившийся в использовании в неисправном техническом состоянии поста газокислородной резки, которое выразилось в отсутствии предохранительных устройств (клапанов), в т.ч. пламегасящих, предусмотренных Правилами по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ...н, и в допуске нахождения постороннего лица ФИО11 при проведении газопламенных работ его работником ФИО2, а также суд принимает во внимание, что *** при выполнении газорезных работ на посту газокислородной резки перед его использованием инструктаж ФИО43 ФИО42 не проводил, по технике безопасности его не проинструктировал, т.е. допустил к работе работника ФИО42 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в т.ч. обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, и проверки знаний требований охраны труда. При этом прохождение в период с *** по *** ФИО42 программы профессионального обучения по профессии «резчик ручной кислородной резки» в учебном центре ООО «Хай-Тандем», получение им свидетельства о профессии рабочего ... от ***, не свидетельствует о прохождении им в установленном порядке обучения по охране труда и по правилам безопасности при ведении работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением.

Согласно показаниям эксперта ФИО40 в судебном заседании, исходя из выводов комплексной взрыво-технологической экспертизы, неисправность поста газокислородной резки в данном случае на рабочем месте ФИО2 заключалась в отсутствии в его составе предохранительных устройств, предусмотренных требованиями п. п. 77, 88 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от *** ...н: «при питании постов для выполнения газопламенных работ от единичных баллонов с газами между баллонными редукторами и инструментом (горелками и резаками) устанавливаются предохранительные устройства, в том числе пламегасящие. При этом баллоны устанавливаются в вертикальное положение и закрепляются. Перед началом выполнения работ по газовой сварке и газовой резке (далее - газопламенные работы) работниками, выполняющими эти работы, проверяются, в частности состояние предохранительных устройств». При этом Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденные Приказом Минтруда России от *** ...н, имеют юридическую силу на дату преступления *** и обязательны к исполнению всеми субъектами предпринимательской деятельности в сфере выполнения электросварочных и газосварочных работ в период с *** до ***. Требования, предусмотренные указанными Правилами, носят обязательный к исполнению характер, а не рекомендательный, вопреки позиции защиты. Неуказание заводом-изготовителем в паспорте на газокислородный инжекторный резак предохранительного клапана как составного элемента конструкции резака, не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1, приобретя указанный резак, освобожден от необходимости выполнения специальных норм и правил при ведении газорезных работ на посту газокислородной резки - п. 88 указанных Правил, учитывая также показания свидетеля ФИО6 о том, что предохранительные клапаны (отдельно на пропановый и кислородный баллоны) и редуктор можно приобрести в комплекте либо по отдельности; оборудование будет работать и без предохранительных устройств, но по технике безопасности предохранительные клапаны необходимо обязательно использовать при применении газосварочного оборудования. При этом суд находит, что отсутствие ИП ФИО1 в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, доводы о том, что его никто не предупреждал о необходимости установки предохранительных устройств между редуктором и резаком, о том, что никто его ранее не привлекал к ответственности за их отсутствие, об отсутствии у него личного опыта работы на посту газокислородной резки, отсутствие у него познаний о правилах использования поста газокислородной резки и не разъяснение им их ФИО42, не повлияло на другой исход продолжительного нарушения им правил безопасности, которые он, как работодатель, был обязан эти правила соблюдать.

При этом событие, произошедшее ***, не может быть отнесено к какой-либо случайности, поскольку взрыв, разрушение баллонов со сжатым кислородом и сжиженным пропановым газом, приведшие к гибели двух лиц, произошло непосредственно из-за вышеуказанных неосторожных действий и бездействия подсудимого по устранению нарушений условий охраны труда. Суд считает, что у подсудимого по отношению к возможному наступлению общественно опасных последствий в виде взрыва баллонов и наступления смерти ФИО2 и ФИО11, имелась неосторожная форма вины в форме небрежности, а именно ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО42 и ФИО45 в результате нарушения им требований охраны труда и правил безопасности при ведении работ с оборудованием, работающим под избыточным давлением, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 3 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства; принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем оказания материальной помощи семье погибшего ФИО2 и принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия его жизни и его близких, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не достигнет целей исправления последнего, и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для возможности применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести по неосторожности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, социально привязанного, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о замене ему наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО1 не имеет, полагая, что цели наказания, включая восстановление социальной справедливости, может быть наиболее эффективно достигнуто именно при отбывании ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При этом суд, заменив лишение свободы принудительными работами, назначает предусмотренное к принудительным работам санкцией ч. 3 ст. 216 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением, на определенный срок, исходя из установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления, приходя к выводу о невозможности сохранения за осужденным права заниматься указанной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда ввиду гибели отца ФИО2 суд считает заявленным обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень вины подсудимого, принимая во внимание моральные страдания, перенесенные потерпевшей Потерпевший №1 вследствие потери близкого человека – ее отца, последствиями смерти которого явились ее нравственные переживания и психические страдания, учитывая индивидуальные особенности истца, близкую связь с погибшим, суд считает разумным и справедливым требования истца Потерпевший №1 удовлетворить частично, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер понесенных потерпевшей моральных страданий, вследствие утраты близкого человека, а также учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также категорию содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести по неосторожности.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд приходит к выводу о необходимости в порядке ст. 115 УПК РФ наложения ареста на имущество гражданского ответчика ФИО1 - автомобиль «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 650000 руб. согласно карточке учета транспортного средства, с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, при этом суд учитывает, что арест имущества должен отвечать требованиям соразмерности объему требований имущественных взысканий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

По смыслу ст.132 УПК РФ и как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст.37 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В силу ч.8 ст.11 указанного Федерального закона при невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем органы дознания, органы предварительного следствия и суды, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для них может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории, то есть в данных случаях лица, в отношении которых проводятся экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... "О судебной экспертизе по уголовным делам" в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований судебно-экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

В постановлении следователя о назначении судебной комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы от *** (том ... л.д.92-94), следователем не указаны мотивы, по которым назначенная экспертиза в ходе предварительного следствия должна быть произведена субъектом негосударственной судебно-экспертной деятельности - в автономной некоммерческой организации судебно-экспертный центр «Эгида», и ссылки на какие-либо документы, подтверждающие отсутствие такой возможности, в постановлении следователя о назначении экспертизы не содержатся, в связи с этим суд не вправе возложить на одну из сторон уголовного судопроизводства дополнительную обязанность, которую в аналогичной ситуации при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, участники уголовного судопроизводства не несут. В связи с этим судебные расходы на производство судебной комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы негосударственными судебными экспертами в размере 99900 руб., выплаченные за счет средств федерального бюджета на стадии предварительного следствия, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника обвиняемого ФИО1 адвоката ФИО30 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3546 руб., выплаченные за счет средств федерального бюджета (том ... л.д.119-120), в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым в полном объеме взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного, не являющегося в силу возраста трудоспособным, от взыскания указанных процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением, на срок 2 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - Управлением федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснить последствия уклонения от получения предписания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание распространяется на весь срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части: взыскать в её пользу с осужденного ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Для исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест, запрет на распоряжение принадлежащим ФИО1 автомобилем легковым марки «Toyota Prius Hybrid» 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 650000 руб., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ... номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвета кузова белый.

Процессуальные издержки, связанные с производством судебной комплексной взрыво-технологической судебной экспертизы в ходе предварительного следствия в сумме 99900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в сумме 3546 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовый резак; шланги; рукав горючего газа с редуктором; 65 фрагментов осколков металлических пластин; 11 фрагментов металлических пластин; корпус баллона красного цвета; грунт с воронки ... и ...; кепка синего цвета; ручка от телеги; металлические колеса ..., ...; металлический прут; металлический фрагмент линейной формы; пара рабочих рукавиц; металлический зажим; металлические кусачки с рукоятками розового цвета, пачка сигарет «LD» - уничтожить; свидетельство по профессии рабочего «Резчик ручной кислородной резки» на имя ФИО2; 2 паспорта на регуляторы давления (редукторы); паспорт инжекторного резака для ручной кислородной резки; 2 чека о приобретении пропанового редуктора – хранить при уголовном деле; сотовый телефон ФИО11 марки «Айфон 14про» в корпусе фиолетового цвета, в чехле черного цвета, банковская карта на имя ФИО11 ПАО «Сбербанк», сотовый телефон ФИО2 марки «Редми» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшим - оставить за владельцами; коробку с документами, изъятыми *** в ходе обыска в помещении ООО «Юнитрейд», возвращённые в ходе предварительного следствия - оставить за владельцем; инструкцию о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов ИП ФИО43, журнал учета мероприятий по пирометрическому контролю ИП ФИО43, свидетельства о поверке от ***, ***, возвращённые в ходе предварительного следствия - оставить за владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева