Приговор № 1-233/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-233/2018Омский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-233/2018 Именем Российской Федерации г. Омск 13 сентября 2018 года Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., с участием государственного обвинителя Холодовой О.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Горбунова В.В., Ивашовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Власюке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 24.06.2018 г. в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор на тайное хищение товарно-материальных ценностей, действуя согласовано подошли к витрине, где ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли похитил бальзам <данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 193 рубля 02 копейки, после чего вышеуказанный бальзам был помещен в камеру для хранения товаров расположенную в торговом помещении магазина. После чего ФИО1 и ФИО2 с витрины магазина похитили сыр «<данные изъяты> нежная классика» массой 140 грамм стоимостью 32 рубля 82 копейки, сыр «<данные изъяты>» стоимостью 168 рублей, колбасу «<данные изъяты>» массой 180 грамм в количестве 2 штук стоимостью 111 рублей 27 копеек за 1 штуку на общую сумму 222 рубля 54 копейки, коньяк «<данные изъяты>» стоимостью 273 рубля 73 копейки, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 890 рублей 11 копеек. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 158), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 141, 143, 145, 147). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 184), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 1 л.д. 169, 171). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, его участие в боевых действиях, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимыми в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось их нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимых при совершении преступления, подсудимые плохо контролировали свои действия, относились безразлично к совершаемому ими преступлению, совершили преступление преследуя цель продолжить употребление алкогольных напитков. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя возможности назначения иного более мягкого вида наказания. Суд не находит оснований к назначению ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых и общественной опасности совершенного ими преступления. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма. Приговор мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Омской области от 16.01.2018г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства: - DVD-R диск хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.А. Тригуб Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Тригуб Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-233/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-233/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-233/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-233/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-233/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-233/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |