Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-517/2025 М-517/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-592/2025

25RS0008-01-20252-001356-73

Дело № 2-592/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ, при этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 628 568,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 237 283,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В размере 237 283, которая состоит из: основного долга – 40 929,85 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 25 871,51 рублей; процентов на просроченный основной долг – 0,00 рублей; комиссии – 149 481,64 рублей; штрафы – 21 000,00 рублей. а также государственную пошлину в размере 8 118,00 рублей, а всего взыскать 245 401,00 рублей.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, абз. 1 п. 17, абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ею был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств. Последнее погашение задолженности по кредиту ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» уступил право требование ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступила право требование «ПКО» Феникс»». ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о погашении задолженности в размере 237 283 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № №. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом зарегистрировано исковое заявление «ПКО «Феникс»» о взыскании задолженности и процентов. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Согласно искового заявления задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда кредитор узнал о наличии задолженности. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты. В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что вопросы соблюдения срока обращения в суд затрагивают существо дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении, согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Исходя из положений, закреплённых ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока при отсутствии на то уважительных причин, суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, с лимитом 50 000 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком кредита на 36 месяцев, под 17 % годовых. В кредитном договоре прописаны условия: величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) – 2 532,36 рублей, с датой ежемесячного платежа по 23 число каждого месяца, начиная с февраля 2007 г., дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Факт выдачи банком кредитной карты, условия, размер использованного ответчиком кредитного лимита, а также размер имеющейся задолженности по кредитному обязательству, подтверждаются представленными суду доказательствами. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счёт погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования (л.д.20-22,24). Последнее погашение задолженности по кредиту ответчиком было сделано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав Э-2/2011, согласно которому ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.28-35). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» на основании договора уступки прав требования № (36-50).

Соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось. Согласно представленной справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237 283 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в размере 237 283 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.27). В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № №. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ, был отменен (л.д.9).

Как разъяснено в абз. 1 пункте 17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. ООО ПКО «Феникс» обратился в Дальнереченский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано исковое заявление «ПКО «Феникс»» о взыскании задолженности и процентов, т.е. истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно справки АО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчику ФИО2 сумма погашенных процентов за 2007 года составляет 5 310,04 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 640,16 рублей; сумма погашенных процентов за 2011 год составляет ДД.ММ.ГГГГ – 25 871,51 рублей итого 25 871,51 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 181,55 рублей, т.е. задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, именно тогда кредитор узнал о наличии задолженности.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс»» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева