Приговор № 1-104/2024 1-895/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи мусорных контейнеров по <адрес>, завладел банковскими картами АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк», оформленными на имя Потерпевший №1 Так как данные карты являлись бесконтактными и ими можно рассчитываться без ввода пин-кода банковской карты, ФИО1 решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фортуна» по <адрес> указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в 13:21:01 оплатил покупки на сумму 546 рублей, в 13:22:14 оплатил покупки на сумму 135 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ВинАград» по <адрес> указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в 13:49:08 оплатил покупки на сумму 145 рублей, в 13:53:15 оплатил покупки на сумму 142 рубля.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фортуна» по <адрес> указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в 15:49:47 оплатил покупки на сумму 298 рублей, в 20:00:28 оплатил покупки на сумму 460 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по <адрес> указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в 10:22:50 оплатил покупки на сумму 800 рублей, в 11:41:15 указанной банковской картой АО «Альфабанк» оплатил покупки на сумму 230 рублей, в 11:42:35 оплатил покупки на сумму 80 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ВинАград» по <адрес> указанной банковской картой АО «Альфабанк» путем бесконтактной оплаты в 11:54:17 оплатил покупки на сумму 311 рублей, в 11:55:47 оплатил покупки на сумму 169 рублей, в 11:56:23 оплатил покупки на сумму 135 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по <адрес> указанной банковской картой АО «Альфабанк» путем бесконтактной оплаты в 12:11:33 оплатил покупки на сумму 442 рубля, в 12:13:35 оплатил покупки на сумму 135 рублей, в 12:31:01 оплатил покупки на сумму 456 рублей, в 12:31:05 оплатил покупки на сумму 150 рублей, в 12:31:15 оплатил покупки на сумму 8 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты АО «Альфабанк», с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4642 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около мусорных контейнеров у <адрес> он нашел 4 банковские карты: ПАО «Сбербанк» (2 штуки), АО «Альфабанк», АО «Тинькофф Банк». В дальнейшем он с помощью найденных карт совершал покупки в различных магазинах, перечень которых и стоимость покупок, указанный в обвинении, он не оспаривает. Преступление связано с отсутствием официальной работы и его материальным положением. Позднее он выдал сотрудникам полиции данные банковские карты, указал, в каких магазинах осуществлял покупки, в содеянном раскаивается, иск признает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им оформлены банковские карты в ПАО «Сбербанк» (2 штуки), на которых имелись денежные средства, АО «Альфабанк», на которой также имелись денежные средства и АО «Тинькофф Банк», на которой денег не было. ДД.ММ.ГГГГ он вечером был в фудкорте «Гараж» по <адрес>. Затем заходил в магазин «Фортуна» по <адрес>, где осуществлял оплаты картой «Альфабанка», после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он увидел сообщения о списаниях с карт Сбербанка и Альфабанка, после чего их заблокировал, а затем обратился в полицию. При просмотре выписок из банков он увидел, что с помощью его карт были совершены покупки на общую сумму 4642 рубля. Этот ущерб он просит его взыскать с подсудимого, с которым ранее знаком не был (л.д.49-53,147-148, 210-212).

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего исследованы в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших с его банковских карт 4642 рубля (л.д.4).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» (2 штуки), АО «Альфабанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.11).

Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъяты скриншоты по операциям, копии справок по операциям, выписки по счету (л.д.55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (2 штуки), АО «Альфабанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы дата, время, суммы списаний денежных средств с банковских счетов (л.д.108).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены территория около <адрес>, где подсудимый нашел карты, а также осмотрены магазин «Фортуна» по <адрес>, магазин «Продукты» по <адрес>, магазин «ВинАград» по <адрес>, где проводилась оплата подсудимым банковскими картами потерпевшего, зафиксирована обстановка (л.д.127-142, 201-209).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника указал, где он осуществлял покупки с использованием карт потерпевшего (л.д.115-125).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Деяние, совершенное ФИО1 верно квалифицировано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной квалификации, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными им с банковских счетов потерпевшего деньгами, что и сделал, оплачивая ими покупки в торговых организациях.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку, используя при оплате товаров карты потерпевшего, подсудимый фактически осуществлял хищение денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, к которым данные карты «привязаны».

Таким образом, суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковских счетов, причинив ему ущерб в общей сумме 4642 рубля.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, фактически признав ее, показания потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами выемок, осмотров, проверки показаний на месте. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется противоречиво, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, фактическая явка с повинной данная сотрудникам полиции в устной форме подсудимым по преступлению совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на местах где и как он нашел карты потерпевшего, приобретал товары с помощью карт потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, прохождение подсудимым службы в армии.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом. Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с возможностью применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения к нему иных более мягких видов наказания.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность, материальное положение и тяжесть совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не признает.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом, вопреки позиции защиты, не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 4642 рубля. Подсудимым данные исковые требования признаны и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере 4642 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд, вопреки позиции подсудимого, не находит, полагая, что отсутствие у подсудимого достаточного заработка и официального трудоустройства в настоящее время не исключает этого в дальнейшем, при том, что ограничений к труду по состоянию здоровья или инвалидности он не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в указанный период не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; принять меры к официальному трудоустройству и возмещению ущерба в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4642 рубля в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в общей сумме 21416 рублей 45 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- справки по операциям, выписки по счету, скриншот реквизитов – хранить в материалах уголовного дела.

- банковские карты – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий