Приговор № 1-156/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД 29RS0№-78

Дело № Стр. 37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Акентьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ялаева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с целью последующего использования в личных целях поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в г. Павловский П. М. <адрес> приобрел от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей 00 копеек заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него его фотографией, дающее право управления транспортными средствами категории «В», «В1»,«М», которое стал умышленно, незаконно, в целях использования, хранить при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, корпус 1.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, при остановке управляемого им автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил его сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> под видом подлинного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, полагая, что им был сдан официальный экзамен, по результатам сдачи выдан официальный документ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он указал, что в 2018 году прошел обучение в автошколе «За рулем+» в <адрес> и получил свидетельство об окончании автошколы. Ему был разъяснен порядок получения водительского удостоверения, в том числе о необходимости сдачи экзаменов по теории и практике в органах Госавтоинспекции, оплатить госпошлину и после успешной сдачи экзамена получить в органах Госавтоинспекции водительское удостоверение, на которое будет вклеена его фотография, сделанная в органах Госавтоинспекции. После успешной сдачи экзаменов в автошколе, он был записан сотрудниками автошколы на сдачу экзамена в органах Госавтоинспекции. Сдав теоретическую часть экзамена, он был допущен до практической части, в ходе которой сдал площадку, однако вождение в городе не сдал. После этого несколько раз пытался сдать вождение по городу, но безрезультатно. Когда вышли сроки сдачи экзамена, он снова сдавал теорию и площадку 2 раза, но попытки были неудачными. При всех попытках сдать экзамен он оплачивал аренду автомобиля в автошколе, сотруднику Госавтоинспекции ничего не платил. В начале осени 2022 года, находясь по месту проживания на одном из сайтов в сети «Интернет» ему попалось объявление «сдача экзаменов в Москве» с получением водительского удостоверения. Перейдя по ссылке в мессенджере «Телеграмм» он осуществлял переписку на тему сдачи экзаменов на водительские права в Москве с неустановленным лицом, которое сообщило о личном присутствии на экзамене в Москве и стоимости услуги в размере 80 000 рублей. Собрав необходимую сумму, он договорился с неустановленным лицом о сдаче экзамена в <адрес>, при этом по приезде в Москву ему необходимо было сообщить место дислокации. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он прибыл в Москву на автомобиле при помощи он-лайн сервиса поиска автомобилей «Бла-Бла-Кар» и в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестному лицу о своем приезде, которое в ответ отправило сообщение с адресом: М. <адрес>, г. Павловский П., <адрес>. Прибыв по данному адресу в этот же день около 12 часов 30 минут его встретил неизвестный ему мужчина в форменном обмундировании, схожим с сотрудником Госавтоинспекции, однако не имевшем отличительных знаков. Они сели в автомобиль со знаком «У», на котором он сдал экзамен примерно в течение 3-5 минут. После этого мужчина в форменном обмундировании на белом фоне фасада здания сфотографировал его на мобильный телефон, забрал паспорт и сказал подойти через три часа. Вернувшись через указанное время, мужчина в форменном обмундировании отдал ему паспорт и водительское удостоверение с вклеенной в него его (ФИО2) фотографией. Подлинность водительского удостоверения он проверил, зайдя на сайт ГИБДД, где номер водительском удостоверении совпал с его датой рождения. После этого он передал мужчине в форменном обмундировании 80 000 рублей наличными. На следующий день вернулся в Архангельск.

Через полтора года он приобрел автомобиль марки «Форд фокус», регистрационный знак №, которым пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, передвигаясь по поселку Цигломень <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов по адресу: <адрес>, которым он предъявил полученное им ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудниками Госавтоинспекции было выявлен, что его водительское удостоверение не числится в базе, и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д. 64-69).

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании относительно предъявленного обвинения, его виновность нашла свое подтверждение при исследовании доказательств в совокупности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что в период с 08 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 нес службу. В 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. Данный гражданин предъявил ему водительское удостоверение серийного номера № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией и личными данными, а также свидетельство о регистрации и договор купли-продажи, страховой полис у гражданина отсутствовал. В ходе проверки предъявленного ФИО1 водительского удостоверения было установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит другому человеку. По данному факту был составлен рапорт, ФИО1 доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> (л.д. 58-59).

Из рапорта инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 следует, что 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для проверки документов, был остановлен автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил им удостоверение с признаками подделки (л.д. 7).

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 1, у ФИО1 изъято водительского удостоверения 9936 519486 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из заключения эксперта № следует, что водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием АО «Гознак», легитимно выпускающим данный вид продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон водительского удостоверения, в фоновой защитной сетки, серийного номера, бланковых строк и расположенных в них записей, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.80-82).

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бланк водительского удостоверения серии № имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55,56,57)

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что согласно базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как водитель не числится (л.д. 51).

Согласно приказу ООО «Автошкола» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство установленного образца категории «В», он представлен к сдаче экзамена в ГИБДД (л.д. 15-18).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Факт незаконных хранения в целях использования и использования ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения подтверждается показаниями самого подсудимого, купившего водительское удостоверение за наличные денежные средства у мужчины в форменном обмундировании без отличительных знаков и в нарушение установленных законодательством правил и порядка получения водительского удостоверения, хранившего данное водительское удостоверение при себе и предъявившего сотруднику Госавтоинспекции, а также показаниями инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, установившего факт поддельности предъявленного ему водительского удостоверения, которые согласуются с заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также исследованными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Несоответствие водительского удостоверения ФИО1 требованиям, предъявленным к водительским удостоверениям установленного образца того же вида, определено в ходе экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы подробны и мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории.

Установлено, что ФИО1 осознавал, что хранит при себе с целью использования поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», осознавая данное обстоятельство, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1

Изложенные ФИО1 обстоятельства получения водительского удостоверения не свидетельствуют о получении им подлинного водительского удостоверения, предоставляющего права. При этом сам ФИО1 указал на то, что ему был разъяснен порядок получения водительского удостоверения после прохождения обучения в автошколе, он предпринимал неоднократные попытки сдачи экзамена в органах Госавтоинспекции, которые были безуспешными. В связи с чем он знал, что государственный экзамен на право управления транспортными средствами им не сдан, а полученное им водительское удостоверение от неустановленного лица являлось поддельным.

Занятую по делу ФИО1 позицию суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности и отвергает, как недостоверную.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 84-87,97,98), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89, 91), не судим (л.д. 95), в кадровом центре по <адрес> ГКУ АО «<адрес> центра занятости населения» в качестве ищущего работу и безработного не зарегистрирован (л.д. 100). Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 93).

Согласно ответу ГВФ Отделение Пенсионного и социального страхования РФ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и НАО ФИО1 осуществляет уход за ребенком инвалидом I –группы в возрасте до 18 лет с предоставлением ежемесячных выплат.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, также трудоустроен неофициально, имеет постоянный заработок, ******. Кроме того страдает хроническими заболеваниями, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, и его родственников, осуществление ухода за ******

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, совокупности данных о личности, имущественного положения семьи, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или прекращения производства по делу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле (л.д. 56,57).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова