Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3132/2025

Дело № 2-3132-2025

59RS0005-01-2025-004011-50


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 И.О, работал в должности «портной» на основании трудового договора. Заработная плата составляла размер МРОТ, установленный на соответствующий период, что подтверждается трудовым договором. За время работы у ответчика истец не имел взысканий, не допускал нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы у ответчика истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Заявление о предоставлении дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Не использованные истцом дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 42 324 рубля 23 копейки. Кроме того, в марте 2024 истцу была начислена заработная плата в размере 13 000 рублей, в то время как установленный МРОТ на тот момент составлял 19 242 рубля. Разница составляет 6 242 рубля ( 19 242-13 000). Также ответчик не выдал приказ об увольнении, не внес в трудовую книжку сведения об увольнении истца.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 324 рубля 23 копейки, задолженность по заработной плате за март 2024 в размере 6 242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Возложить на ответчика ИП ФИО3 обязанность уволить ФИО1 по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию), с возложением на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании, ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действий ее отдельных положений», установлен МРОТ в размере 19 242 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Работодатель) и ФИО2 ( Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности портной.

В соответствии с п. 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата- оклад 12 792 рубля, районный коэффициент 1 918 рублей 80 копеек.

В силу п. 20 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

На основании приказа ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в основное подразделение портным по основному месту работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 12 792 рубля, районный коэффициент 1,150, с испытанием на срок 3 месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО3 на должность портного (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменил фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ИП ФИО3 подано заявление об увольнении ФИО1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2024 исходя из минимального размера оплаты труда 19 242 рубля.

Как следует из пояснений истца, за март 2024 ему выплатили сумму заработной платы 13 000рублей, тогда как минимальная оплата труда установлена 19 242рубля.

Суд соглашается с доводами истца и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за март 2024 в сумме 6 242рубля, ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за март 2024 в установленном законом размере не ниже МРОТ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, т.е в размере 6 242 рубля.

Истцом заявлено требование об обязанности ответчика уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по инициативе работника по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из представленной копии заявления истца адресованного ответчику, он просил его уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ответчиком также получено ДД.ММ.ГГГГ, и имеется подпись ответчика. Однако приказ о прекращении трудового договора с истцом, ответчиком не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

Судом установлено, что трудовые отношения с указанного времени как следует из пояснений истца между истцом и ответчиком прекращены.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что следует установить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, и на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам гарантируется право на предоставление ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец обращаясь в суд с настоящим иском указывает, на то что ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021, 2022, 2023 годы, что по расчету истца составляет 42 324 рубля 23 копейки.

Ответчиком доказательств, что истец использовал отпуск за период работы не представлено, также не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при прекращении трудовых отношений.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021, 2022, 2023 годы, что по расчету истца составляет 42 324 рубля 23 копейки.

При определении размера неполученной истцом компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание расчет истца : за каждый полностью отработанный год истцу положено 28 календарных дней отпуска. Так как истец работал на минимальную заработную плату (МРОТ), расчет сделан исходя из размера МРОТ на каждый год: В 2021 МРОТ составлял 12 792 рубля. Компенсация за отпуск: 12 792х28/29,3=12 214 рублей 33 копейки. В 2022 МРОТ составлял 15 279 рублей. Компенсация за отпуск: 15 279х28/29,3=14 589 рублей 42 копейки. В 2023 МРОТ составлял 16 242 рубля. Компенсация за отпуск: 16 242х28/29,3=15 520 рублей 48 копеек

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск 42 324рубля 23 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в том числе, в не выплате заработной платы, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) задолженность по заработной плате в сумме 6 242рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 343рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 6 242рубля обратить к немедленному исполнению

Установить дату расторжения трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, по основанию п. 3 ч1 ст. 77 ТК РФ, возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника ).

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7000рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Копия верна Судья