Приговор № 1-176/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

29RS0018-01-2019-001865-51 Дело №1-176/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Коростелевой А.М., Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 30 декабря 2018 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из шкафа принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (л.д.133).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимая на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.118-119). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, официально не трудоустроена, состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, не судима (л.д.92-93,94,95-96,116).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.124).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д.99).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она имеет заболевание сердца, а ее близкие родственники здоровы и хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе о местонахождении части похищенных денег (л.д.73-76,80-81), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевший извинений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней категории тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, причинившего потерпевшей значительный материальный ущерб, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, установленных ч.3 ст.50 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного в результате ее преступных действий, связанных с хищением имущества, на сумму 120 000 рублей (л.д.33).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 200 000 рублей, при этом часть похищенного имущества – денежные средства в сумме 80 000 рублей, изъята у подсудимой при производстве осмотра места происшествия.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного исковые требования Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.67-68,69):

? полиэтиленовый пакет – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? денежные средства в виде 16 купюр номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 80 000 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УМВД России по городу Архангельску необходимо вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 14 110 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 460 рублей (л.д.135,136) и в судебном заседании в сумме 7 650 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить на апелляционный период без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

? полиэтиленовый пакет – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

? денежные средства в виде 16 купюр номиналом 5 000 рублей, в общей сумме 80 000 рублей, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УМВД России по городу Архангельску – вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев