Приговор № 1-159/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/17(17150143)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, предоставившей ордер № 103 от 08.02.2017 года и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года,

подсудимого ФИО3,

с согласия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2008 приговором Междуреченского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ(в ред. Постановления Беловского городского суда от 08.08.2011) к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяцев. Освобожден 19.01.2015года по отбытию наказания из УН-1612/44 г. Белово;

-16.12.2015 приговором Междуреченского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 72 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.11.2015 по 16.12.2015. Постановлением Междуреченского городского суда от 26.01.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, задержан и водворен под стражу 07.02.2017 года,

- 29.12.2015 года Междуреченским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 16.12.2015 года исполняется самостоятельно. Постановлением Междуреченского городского суда от 21.03.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок наказании исчислен с момента задержания, то есть с 21.03.2017 года,

- осужденного 07.04.2017 Междуреченским городским судом по ч.1 ст.3141 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично сроком на 10 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 16.12.2015, частично сроком на 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 29.12.2015 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.01.2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через <данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, №, против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего с похищенным имуществом ФИО3, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенномс незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайствоон заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии сост. 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель выразили согласие на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,в том числе предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенномс незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерацииназначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимыйвину призналполностью,в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО3 является опасным, так как он совершил тяжкое преступления, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление из корыстных побуждений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в этот момент в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в таком состоянии в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции не с лучшей стороны (л.д.160),на учете в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит(л.д.155)

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на срок, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.При этом суд пришел к выводу, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому считает возможным не назначать ФИО3 предусмотренные санкцией закона дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для назначения ФИО3 наказания условно отсутствуют, так как в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учитывая установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.12.2015 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Междуреченского городского суда от 26.01.2017 года, а также в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.12.2015,условное осуждение по которому отменено постановлением Междуреченского городского суда от 21.03.2017 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 уже осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года, окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по этому приговору неотбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда от 16.12.2015, а также по приговору Междуреченского городского суда от 29.12.2015.

Учитывая изложенное, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года. Суд учитывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом суд учитывает, что по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года ФИО3 под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 07.04.2017 года.

Вид исправительного учреждения ФИО3 для отбывания наказания необходимо назначить в соответствии с требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами документы - следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты> - следует оставить Потерпевший №1 как собственнику этого имущества, разрешив использовать его по своему усмотрению.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 8900 рублей, полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания по данному приговору с 12.04.2017 года.

В окончательное наказание ФИО3 засчитать наказание, отбытое по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.04.2017 года, в период с 07.04.2017 по 11.04.2017.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, документы - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты>», - оставить Потерпевший №1 как собственнику этого имущества, разрешив использовать его по своему усмотрению.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 8900 ( восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, апелляционной жалобы другими участниками по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копий апелляционного представления или жалобы.

Разъяснить, что осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий: И.Г. Каримова