Приговор № 1-124/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

8 августа 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Леонтьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут 07.02.2017 г. до 03 часов 15 минут 08.02.2017 г., находясь в Переславском районе Ярославской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из дома в Переславском районе Ярославской области, заранее распределили между собой роли, согласно которых ФИО2, заранее приготовленной монтажкой взломает замок на входной двери дома, а он будет находиться недалеко от дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего совместно, незаконно, проникнут внутрь жилища и совершат хищение чужого имущества, совместно погрузят похищенное в автомобиль, совместно перевезут и реализуют похищенное имущество. С этой целью, в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 15 минут 08.02.2017 г., ФИО1 на автомобиле «Деу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем М.., под его управлением приехал с ФИО2 к дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.Копнино в Переславском районе Ярославской области, принадлежащему С. где убедившись, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 заклеив туалетной бумагой задний государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля «Деу Нексия», с целью исключения его идентификации по государственному регистрационному знаку, остался на улице недалеко от дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а ФИО2 подойдя к забору, которым по периметру огорожен дом С. перепрыгнул через забор, прошел на территорию участка, и далее к входной дверки вышеуказанного дома. В осуществление совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище и хищение оттуда чужого имущества, ФИО2, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтажки и физической силы рук, взломал дужку навесного замка на входной двери. После этого ФИО1 и ФИО2, осознавая, что они совместными преступными действиями нарушают конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, открыв входную дверь, незаконно проникли в жилище, откуда в осуществление совместного преступного умысла руками умышленно тайно похитили принадлежащее С. имущество, a именно: бензогенератор «Campion GG 7701E» стоимостью 33 000 рублей и электропилу «Maxcut EMC 1818» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 36 000 рублей и в руках вынесли вышеуказанное имущество из дома на улицу. Однако, они скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться по своему усмотрению вышеуказанным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками МО МВД России «Переславль-Залесский». В случае доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение бензогенератора «Campion GG 7701E», электропилы «Maxcut EMC 1818», потерпевшей С. мог быть причинен ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проникли в дом С., похитили принадлежащее ей имущество, которое вынесли на улицу, однако скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться по своему усмотрению вышеуказанным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками МО МВД России «Переславль-Залесский».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим ( т. 2 л.д. 146-147, 150-151), работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 153), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 155-157).

К обстоятельствам, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения:

-ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства

- ч.3 ст.66 УК РФ, об ограничении размера наказания до 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при покушении на преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же дополнительного наказания, суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 ( два) года, возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без его уведомления не менять места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: