Приговор № 1-124/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 15 декабря 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретарях Стрижовой К.В., Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ремизовой В.В. по ордеру № 028937 от 21.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а также в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, совершенных на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 22.12.2015 года ФИО1 в г. Угличе Ярославской области, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 954417 рублей 84 копейки, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись паспортными данными Потерпевший №1, используя заведомо поддельную нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 на свое имя, с указанием о регистрации в реестре за №, заверенную нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО 1, в соответствии с которой он имеет право продажи квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес 1>. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение квартирой Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих преступных действий ФИО 2, договорился с последним, что тот будет законным приобретателем недвижимого имущества.

22.12.2015 года ФИО1 в г. Угличе Ярославской области, в неустановленное время, продолжая свои преступные действия, составил договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он, действуя на основании вышеуказанной заведомо поддельной нотариальной доверенности, продал <адрес 1>, принадлежащую Потерпевший №1 за 750000 рублей ФИО 2 без передачи последнему денежных средств. К договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1, действуя на основании вышеуказанной поддельной доверенности передал данную квартиру ФИО 2 В соответствии с п. 5 договора – Потерпевший №1 должен сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2016.

29.12.2015 года ФИО 2 получил свидетельство о государственной регистрации права по квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>. 26.01.2016 года данная квартира была продана ФИО 2 ФИО 3 за 500000 рублей, деньги от сделки были переданы ФИО 3 ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 954417 рублей 84 копейки, что является крупным размером.

В неустановленный период времени до 05.05.2016 года ФИО1 в г. Угличе Ярославской области, имея преступный умысел на приобретение права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2> принадлежащую Потерпевший №2, рыночной стоимостью 1500000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись тем фактом, что бывший собственник квартиры ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а новый собственник квартиры Потерпевший №2 официально не оформил переход права на квартиру, используя свои дружеские отношения и введя в заблуждение относительно своих преступных действий ФИО 5 и ФИО 2, договорился с ФИО 2, что оформит на него доверенность для продажи квартиры, а с ФИО 5, что тот будет законным приобретателем недвижимого имущества. Получив согласие последних, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, неустановленным способом получил заведомо поддельную нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО 4 на имя ФИО 2, с указанием о регистрации в реестре за №, заверенную нотариусом Угличского нотариального округа ФИО 6, в соответствии с которой ФИО 2 имеет право продажи квартиры ФИО 4, расположенной по адресу: <адрес 2>

05.05.2016 года ФИО1 в г. Угличе Ярославской области, в неустановленное время, продолжая свои преступные действия, составил договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО 2, действуя на основании заведомо поддельной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес 2>, принадлежащую Потерпевший №2 за 1200000 рублей ФИО 5 К договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 2, действуя на основании вышеуказанной поддельной доверенности передал квартиру, принадлежащую Потерпевший №2, ФИО 5 В соответствии с п. 5 договора – ФИО 4 должна сняться с регистрационного учета в срок до 01.07.2016.

05.05.2016 года ФИО1 в г. Угличе Ярославской области в неустановленное время, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись доверительным к себе отношением со стороны ФИО 2 и ФИО 5, неосведомленных о преступных действиях ФИО1, передал последним следующие документы: заведомо поддельную нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ФИО 4 на имя ФИО 2 на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес 2> договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ФИО 2 и ФИО 5 сдали в многофункциональный центр г. Углича для оформления сделки купли-продажи квартиры и приобретения права на квартиру ФИО 5 без реальной передачи денежных средств от ФИО 5 ФИО 2

18.05.2016 года ФИО 5 получил свидетельство о государственной регистрации права по квартиру, расположенную по адресу: <адрес 2>. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 1500000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в преступлениях не признает. По эпизоду приобретения права на жилье Потерпевший №1 пояснил, что неоднократно обращался к последнему по вопросу погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предлагал разменять его квартиру на другую, меньшей площадью, звонил по данному вопросу его родственнице ФИО. Потерпевший №1 отказывался, не хотел ни менять, ни продавать данную квартиру. Впоследствии к подсудимому обратился человек, который пояснил, что Потерпевший №1 согласен продать квартиру за 300000 рублей и от которого позже поступила доверенность на имя подсудимого, подписанная потерпевшим. Без участия Потерпевший №1 оформил сделку по продаже вышеуказанной квартиры ФИО 2 Поясняет, что 250000 рублей от данной сделки передал лицу, привозившему доверенность для передачи данной суммы Потерпевший №1, от которого впоследствии он получил расписку. С данной сделки никаких денег себе не брал, действовал исключительно в интересах ФИО 2, чтобы последний не остался без жилья. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, так как запуганы лицами, имеющими заинтересованность в получении денежных средств от продажи принадлежащего ФИО 2 жилья. По эпизоду приобретения права на имущество Потерпевший №2 поясняет, что все его оговаривают, с ФИО 5 вообще не знаком.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По эпизоду приобретения права на квартиру, принадлежащую Потерпевший №1

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2003 по 2015 годы он проживал в квартире по адресу: <адрес 1>. По данному адресу проживал со своей тетей ФИО 7. К 2012 году у него накопился долг по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, к нему домой стали приходить неизвестные люди, которые требовали погасить задолженность. Летом 2015 года на улице к нему по вопросу задолженности по коммунальным услугам подошел ФИО1, который взял телефонный номер потерпевшего и впоследствии стал периодически звонить ему, спрашивать про возврат долга. При этом ФИО1 предлагал различные варианты погашения задолженности, в том числе связанные с разменом квартиры потерпевшего. 20.09.2015 года к нему домой пришел ФИО1, который угрожал, требовал от потерпевшего паспорт и настаивал на визите в агентство недвижимости. Испугавшись за свою жизнь, потерпевший отдал ФИО1 паспорт, после чего стал избегать с ним встреч и реже появляться дома. Вместе с тетей ФИО 7 ушли жить в ее квартиру по адресу: <адрес 3>. В конце декабря 2015 года пришел к себе в квартиру и увидел, что на двери висит другой замок. От соседки ФИО 8 узнал, что в квартире теперь живет ФИО 2. Летом 2016 года на почте получил уведомление о том, что назначен суд по факту снятия его с регистрации по адресу <адрес 1>. После того как написал встречное заявление в суд, к нему по месту жительства приехал ФИО1, который стал угрожать, предлагал продать эту квартиру и перевел ему на счет 10000 рублей. Через несколько дней к нему приехал ФИО1 с новой владелицей квартиры ФИО 3, при этом ФИО1 требовал, чтобы потерпевший выписался из проданной квартиры. Испугавшись ФИО1, потерпевший снялся с регистрационного учета. Квартиру по адресу <адрес 1> оценивает в 700000 рублей (<данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 7 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего, пояснила, что в настоящее время плохо помнит детали событий.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ФИО1 настойчиво, переходя на угрозы, предлагал Потерпевший №1 разменять его квартиру. Потерпевший №1 не хотел продавать или менять свою квартиру (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель ФИО 9 пояснила, что Потерпевший №1 является ее двоюродным братом, а ФИО 7 является ее матерью. Примерно 2,5 года назад ей звонил Потерпевший №1, пояснил, что имеет задолженность за квартиру и коллекторы требуют с него деньги, у него и у ФИО 7 отобрали паспорта, просил помочь. После этого с 4-5 разных номеров стали звонить неизвестные люди и требовать погасить задолженность по коммунальным услугам, а также присылать СМС сообщения угрожающего характера. Около 2 лет назад звонил неизвестный мужчина и предлагал обменять квартиру Потерпевший №1 на меньшую жилплощадь, которую он оформит на свидетеля. От данного предложения отказалась. Около года назад позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что его выселили из квартиры.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком, т.к. последний оформлял документы по обмену его квартиры на другую. С ФИО1 несколько раз ездил в Росреестр подписывал какие-то документы, какие именно не помнит, т.к. в это время злоупотреблял спиртным. Кроме него и ФИО1 в Росреестре при подписании документов присутствовал еще один мужчина, который проживает в Цветочном. Каких-либо доверенностей на распоряжение его имуществом ФИО1 не давал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми при оформлении сделки по обмену его квартиры, расположенной на ул. <данные изъяты> г. Углича на другую, расположенную на <данные изъяты> г. Углича, он оформил доверенность на ФИО1, который обещал, что доплатит за размен, погасит задолженность по коммунальным платежам и возьмет на себя расходы по оформлению сделки. Какой либо доплаты за обмен не получил, но несколько раз ФИО1 привозил ему спиртное в 5 литровых канистрах и давал деньги на сигареты. Зимой 2016 года ФИО1 отвез его в квартиру по адресу: <адрес 1>, где свидетель прожил несколько дней, выкидывал из квартиры старые вещи. Впоследствии ФИО1 попросил освободить его квартиру на ФИО2. В настоящее время проживает в саду СТ «<данные изъяты>» и в его собственности нет ни одной квартиры. Потерпевший №1 никогда не видел и ничего о нем не знает ( <данные изъяты>).

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что в 2012 году он являлся директором управляющей компании, которая обслуживала отдельно взятые дома в <данные изъяты> г. Углича. Между управляющей компанией и компанией ФИО1, занимающейся взысканием задолженностей, был заключен договор по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг. Через рассчетно-кассовый центр ФИО1 были переданы лицевые счета должников.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснила, что проживает в д. № <данные изъяты> г. Углича. Потерпевший №1 проживал со своей тетей в этом же доме, они злоупотребляли спиртным и нигде не работали, у них была задолженность по коммунальным платежам порядка <данные изъяты> рублей. Неизвестные люди стали требовать с него погасить задолженность. У него в квартире была взломана дверь и оттуда пропал его паспорт. Потерпевший №1 боялся этих людей и не обращался в правоохранительные органы. Впоследствии в его квартире стали проживать незнакомые мужчины, в связи с чем, жители дома обратились в полицию. По приезду сотрудников полиции один из мужчин, представившийся ФИО 2, предоставил документы о том, что купил эту квартиру. После общалась с Потерпевший №1 по телефону, он пояснил, что с него неизвестные требуют деньги, свою квартиру он не продавал, каких-либо денег за нее не получал. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми данную квартиру впоследствии купила ФИО 3 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году в газете нашла объявление о продаже квартиры, позвонила по указанному номеру и встретилась с мужчиной, которым оказался ФИО1 Последний пояснил, что является владельцем квартиры в <данные изъяты> г. Углича. После просмотра данной квартиры договорились с ФИО1 о продаже данной квартиры за 500000 рублей. При просмотре в квартире присутствовал мужчина, который представился собственником данной квартиры. Через полтора месяца в Ростреестре на ул. Победы г. Углича оформили сделку купли-продажи данной квартиры. На сделке кроме нее присутствовали ФИО1 и мужчина, ранее представившийся собственником квартиры. После сделки в Росреестре положила перед указанными мужчинами на стол 100000 рублей, а впоследствии отдельно встретилась с ФИО1 и передала ему еще 400000 рублей. С Потерпевший №1 не знакома.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми собственником квартиры являлся ФИО 2. После заключения сделки ФИО1 передал мне расписку о том, что ФИО 2 получил за проданную квартиру 500000 рублей. Каких-либо заявлений о выселении Потерпевший №1 в суд не направляла, все вопросы с последним решал ФИО1 Впоследствии после совершения сделки ФИО1 позвонил на телефон и сообщил, что Потерпевший №1 выписался из приобретенной ею квартиры (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим инженером ФГПУ ФКП Росреестра, в ее обязанности входит прием документов на госрегистрацию. Подробности сделки купли-продажи квартиры <адрес 1> пояснить не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы от ФИО 2 и ФИО1 по сделке купли-продажи квартиры <адрес 1>. По данной сделке ФИО1 по доверенности продавал квартиру ФИО 2 Данные документы сомнений не вызывали и были приняты (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 1, в соответствии с которыми он является нотариусом Мытищинского нотариального округа. Доверенность за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась. В течение 2015 года в соответствии с реестром № было совершено лишь 392 нотариальных действия, каждому из которых присвоен номер с № до №. Нотариального действия, которому был присвоен номер № ни ДД.ММ.ГГГГ ни в течение 2015 года не совершалось (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего свидетелей вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела и осмотренными вещественными доказательствами:

- заявлением председателя Думы Угличского муниципального района ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к нему на прием обратился Потерпевший №1, который сообщил, что неизвестные лица отобрали у него паспорт, угрожали, незаконно лишили его жилья и заселились в его квартиру (<данные изъяты>);

- копией заявления Потерпевший №1 аналогичного содержания (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отделе по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области были изъяты правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1> ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

- договором о передаче жилой площади квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 приобрел целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1> в личную собственность.

- заявлением представителя Потерпевший №1 - ФИО1 в Угличский филиал ГАУ ЯО МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: Ярославская <адрес 1> ФИО 2

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО 11 документов на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес 1>

- договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №1 в лице представителя ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО 2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес 1> за 750000 рублей.

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 уполномочивает ФИО1 быть его представителем для отчуждения принадлежащей Потерпевший №1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>

- заявлением ФИО 2 в Угличский филиал ГАУ ЯО МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1> ФИО 3

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении техником I категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО 13 документов на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес 1>.

- договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО 2 продал, а ФИО 3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес 1> за 500000 рублей.

- ответом на запрос нотариуса ФИО 1, в соответствии с которым доверенность за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась. Данный реестровый номер в 2015 году не использовался (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО 1 изъят реестр регистрационных действий № за 2015 год (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр журнала Реестр № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись в реестре от ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым реестр регистрационных действий нотариуса ФИО 1 № за 2015 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

-информацией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 не является собственником объектов недвижимости ( <данные изъяты>);

- информацией филиала Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954417,84 руб.(<данные изъяты>);

- информацией агентства недвижимости «Дача Углич» ИП ФИО 14, в соответствии с которой рыночная стоимость 1 – комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1> составляет от 800000 до 1200000 рублей ( <данные изъяты>);

- копией заявления Потерпевший №1 на имя начальника ОУФМС России по Ярославской области в г. Угличе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит выдать ему паспорт гражданина РФ взамен утраченного, а также копией его заявления формы 1-П (<данные изъяты>);

- справкой о регистрации Потерпевший №1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 зарегистрирован по адресу: <адрес 1> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( <данные изъяты>);

- информацией ОМВД России по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 обращался по вопросу выдачи паспорта гражданина РФ взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт не изымался, в настоящее время регистрации на территории Ярославской области не имеет (<данные изъяты>);

По эпизоду незаконного приобретения права на квартиру, принадлежащую Потерпевший №2

Так, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал вместе с родителями в квартире, расположенной в доме по ул. <данные изъяты> г. Углича. После того, как родители умерли стал оформлять документы на наследство. Не закончив оформление, уехал на длительный срок на заработки. Квартиру продавать не собирался, никаких доверенностей не оформлял. Когда находился в командировке звонили соседи и сообщили, что неизвестные мужчины пытались взломать дверь его квартиры, но когда соседи вышли в коридор данные мужчины ушли. Однажды ему пришел счет за коммунальные услуги на фамилию ФИО 5. Обратившись в Росреестр узнал, что собственником его квартиры является некий ФИО 5. Подал заявление в суд, сделку признали ничтожной, после чего оформил квартиру на себя. Квартиру оценивает в 1800000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО 5, из которых следует, что в мае 2016 года к нему обратился ФИО1 и предложил оформить на себя квартиру по адресу: <адрес 2> выступив в роли покупателя квартиры при сделке купли-продажи, за что обещал заплатить деньги. Вместе с ФИО1 к нему приехал мужчина в грязной одежде и представился ФИО 2, пояснил, что он представитель собственницы квартиры. 05.05.2016 года он, ФИО1 и ФИО 2 прибыли в здание Росреестра на ул. Победы г. Углича, где подали документы по совершению купли-продажи квартиры по указанному адресу. В соответствии с договором купли-продажи свидетель выступал в роли покупателя, а продавцом выступал ФИО 2 16.01.2017 года ФИО1 позвонил и сообщил, что у него возникли проблемы с правоохранительными органами в связи с продажей данной квартиры (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком, т.к. последний оформлял документы по обмену его квартиры на другую. С ФИО1 несколько раз ездил в Росреестр подписывал какие-то документы, какие именно не помнит, т.к. в это время злоупотреблял спиртным. Кроме него и ФИО1 в Росреестре при подписании документов присутствовал еще один мужчина, который проживает в Цветочном. Каких-либо доверенностей на распоряжение его имуществом ФИО1 не давал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми в апреле 2016 года к нему по адресу проживания приехал ФИО1, привез спиртное и попросил паспортные данные для составления доверенности для продажи какой-то квартиры. Гондыреву доверял и выполнил его требования. В начале мая 2016 года ФИО1 вновь приехал и передал нотариальную доверенность, в соответствии с которой собственница квартиры по адресу: г<адрес 2> передает ФИО 2 право распоряжаться квартирой. Впоследствии ФИО1 возил его на машине в мкр Цветочный, где они встретились с ФИО 5, которому ФИО1 предлагал стать покупателем вышеуказанной квартиры. 05.05.2016 года ФИО1 на своем автомобиле повез свидетеля и ФИО 5 в отдел госрегистрации, расположенный на ул. Победы г. Углича, где свидетель и ФИО 5 расписывались в нескольких документах. Помнит, что в соответствии с условиями договора он выступал в роли продавца, а покупателем был ФИО 5 ( <данные изъяты>).

Свидетель фио 15 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО 16) в судебном заседании пояснила, что работает инженером 1 категории ФГПУ ФКП Росреестра, в ее обязанности входит прием и выдача документов на регистрацию права. Подробности сделки купли-продажи квартиры <адрес 2> пояснить не может.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она принимала от ФИО 2 и ФИО 5 документы по регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес 2> а также ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов (<данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО 6, в соответствии с которыми она является нотариусом Угличского нотариального округа. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО 4 за реестровым номером № ею не удостоверялась. Данного регистрационного номера в январе 2015 года не было и не могло быть. Реестр регистрации доверенностей имеет другой индекс (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 в ОМВД России по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту незаконного завладения его квартирой (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес 2> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес 2> (<данные изъяты>);

- заявлением представителя ФИО 4 – ФИО 2 в Угличский филиал ГАУ ЯО МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес 2> ФИО 5;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении инженером 2 категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ФИО 16 документов на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес 2>;

- договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО 4 в лице представителя ФИО 2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продала, а ФИО 5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес 2> за 1200000 рублей;

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО 4 уполномочивает ФИО 2 быть ее представителем для отчуждения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес 2>

- копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес 2> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО 5 ( <данные изъяты>);

- справкой нотариуса ФИО 17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на основании заявления Потерпевший №2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 ( <данные изъяты>);

- копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес 2> ( <данные изъяты>);

- справкой о стоимости квартиры по адресу: <адрес 2>, в соответствии с которой стоимость данной квартиры составляет от 1500000 до2000000 рублей (<данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, а также показания подсудимого ФИО1 в части, в которой подсудимый указывал, что неоднократно предлагал Потерпевший №1 продать или обменять его квартиру, созванивался с его родственницей ФИО, Потерпевший №1 отказывался от размена и продажи квартиры.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетели ФИО 2 и ФИО 5 его оговаривают несостоятельны. Оснований не доверять показаниями потерпевших и данных свидетелей у суда не имеется, поскольку потерпевшие и свидетели были допрошены, в том числе потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО 2 допрошены непосредственно в судебном заседании, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, также данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные лица имели основания для оговора ФИО1 в суд не представлено. При этом в соответствии с показаниями ФИО 2 и ФИО 5, действия, направленные на приобретение и отчуждение вышеуказанного имущества они совершали только по инициативе подсудимого, и в результате данных сделок не являлись приобретателями каких-либо материальных благ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, суд не принимает во внимание и не оценивает доводы подсудимого и его защитника о причастности к совершенным преступлениям иных лиц.

Доводы защиты, о том, что потерпевший Потерпевший №2 после перехода права собственности на его квартиру к ФИО 5 фактически не утратил права пользования квартирой, в связи с чем, преступление в отношение его является неоконченным, несостоятельны, поскольку мошенничество, совершенное в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащей такой регистрации в соответствии с законом).

Остальные показания подсудимого по обоим эпизодам преступления противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд им не доверяет, относится к ним критически и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием правом на принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квартиры, с использованием поддельных нотариальных доверенностей, а также изготовленных им договоров купли-продажи и передаточных актов, введя в заблуждение относительно своих намерений с помощью ФИО 2 и ФИО 5, вопреки воле потерпевших совершал действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на жилье потерпевших другим лицам, в результате которых потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были лишены права на жилые помещения.

Квалифицирующие признаки мошенничества, совершенного в крупном размере по эпизоду незаконного приобретения права на жилище Потерпевший №1, и мошенничества, совершенного в особо крупном размере по эпизоду незаконного приобретения права на жилище Потерпевший №2, вменены следственным органом обоснованно, исходя из стоимости жилья, принадлежащего потерпевшим.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду незаконного приобретения права на жилье Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение; по эпизоду незаконного приобретения права на жилье Потерпевший №2 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно. Является генеральным директором ООО «Партнер» (коллекторское агентство). Является ветераном боевых действий. На учете у психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. Подсудимый ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку указанное преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести. По месту отбывания наказания по приговору от 19.08.2013 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 характеризуется отрицательно как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за каждое преступление будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление не применяет положения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 года. Наказание, отбытое по приговору от 02.03.2017 года, подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 суд избирает исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов № и № возвратить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области после вступления приговора в законную силу; реестры регистрационных действий, ранее выданные нотариусам ФИО 6 и ФИО 1, оставить у последних; копии документов: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса ФИО 17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО 4, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить с материалами дела.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Ввиду отсутствия в материалах дела исковых заявлений, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 02.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Угличского районного суда от 02.03.2017 года с 02.03.2017 года до 14.12.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: дела правоустанавливающих документов № и № возвратить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области после вступления приговора в законную силу; реестры регистрационных действий, ранее выданные нотариусам ФИО 6 и ФИО 1, оставить у последних; копии документов: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса ФИО 17 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО 4, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить с материалами дела.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев

Справка.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Коптелковой О.А. и Иларионова Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ремизовой В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2017 года,

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части исключить из числа доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии т-<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Ремизовой В.В. – без удовлетворения.

Судья Сердюков Б.И.

Судьи Коптелкова О.А. и Иларионов Е.В.