Приговор № 1-236/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 13 июня 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карамуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись ранее найденным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № к которому, через услугу «Мобильный Банк», привязана банковская карта № <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, перевел со счета данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет своей банковской карты № <данные изъяты>» тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение и обналичивание денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 21106 государственный регистрационный знак № №, припаркованном возле <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись ранее найденным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № к которому, через услугу «Мобильный Банк», привязана банковская карта № <данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, перевел со счета данной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет своего абонентского номера №, и абонентского номера +№, принадлежащего его сожительнице ФИО3, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея единый умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись ранее найденным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № к которому, через услугу «Мобильный Банк», привязана банковская карта № <данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1, перевел со счета данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет своей банковской карты № <данные изъяты>» тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении указанного преступления и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Карамуллина А.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе его имущественное положение.

Подсудимый ФИО1 разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, ущерб причиненный преступлением до настоящего времени не возместил.

В качестве обстоятельств влекущих смягчение наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате сообщенных в первоначальном объяснении подробных сведений об обстоятельствах его совершения. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление – в виде исправительных работ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать личности осужденного и не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, при этом оснований дополнительного применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ФИО1 наказание является менее строгим относительно санкции уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, возвращенная ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца; справку о состоянии вклада Потерпевший №1, письмо <данные изъяты>», выписку по карте ФИО1 – оставить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов