Приговор № 1-2/42/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-2/42/2024

1-2/42/2024 (12401330045000029)

УИД – 43RS0013-02-2024-000206-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года п. Фаленки

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаленского района Кировской области ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на 11 месяцев 8 дней – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен, штраф не оплачен в размере 14963,20 рублей, штраф оплачен в размере 36.80 рублей,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил совершить в отношении нее угрозу убийством.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, ФИО2, находясь спальной комнате <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая, чтобы эта угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, действуя умышленно, применил в отношении нее физическую силу, а именно, наносил ей удары кулаками по лицу, а также ногами по туловищу и лицу, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

Вышеуказанные действия ФИО2 Потерпевший №1 воспринимала как реальную угрозу своей жизни, опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО2, был агрессивно настроен по отношению к ней, применял к ней физическую силу, причиняя своими действиями физическую боль, поблизости не было лиц, способных оказать ей помощь.

В связи с вышеизложенным у Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться осуществления ФИО2 угрозы убийством.

Он же, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 239-ФЗ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №2 на почве ревности, решил причинить ей легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью с применение предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подошел к сидящей на диване Потерпевший №2 и нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив телесные повреждения.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО2, взяв в кухне вышеуказанной квартиры нож, в целях использования его в качестве оружия, проследовал в маленькую комнату <данные изъяты> куда после нанесения телесных повреждений переместилась Потерпевший №2, где, подойдя к Потерпевший №2 сидящей на кровати, удерживая в правой руке нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в бедренную часть левой ноги.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области верхней трети левого бедра; закрытого перелома носовых костей с кровоподтеком в коже, кровоподтек в левой скуловой области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаная рана в области верхней трети левого бедра и перелом носовых костей, как по отдельности так и в совокупности в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012 г.) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек в левой скуловой области в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.2012 г.), как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Он же, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно освобожден от отбывания наказания из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по болезни

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Судимость ФИО2 в установленном порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 39 минут, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ей физическую боль и телесное повреждение.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 39 минут, ФИО2, находясь в маленькой комнате <адрес>, лежа на диване, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно с целью причинения физической боли, с силой нанес лежащей рядом с ним на диване Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки по туловищу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученное Потерпевший №2 повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, так как не вызвало кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 –Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, которым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Защитник Ившин И.О. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно: по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 г. № 239-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, инвалид 1 группы, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ состояние здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности 1 группы, согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 был освобожден от отбывания наказания постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, последний страдает заболеванием <данные изъяты> (т.№ л.д. №), а также согласно протоколу консилиума врачей КОГКБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ диагноз по <данные изъяты>, № стадия, необходимое лечение – лекарственная <данные изъяты> терапия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.№ л.д. №), принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.№ л.д. №), принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.№ л.д. №), принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее был судим за умышленное преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, способствование в расследовании преступлений, учитывая, что ФИО2 совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, состояние здоровья ФИО2, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа в доход государства за каждое инкриминируемое ему преступление.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, у которого имеется источник дохода в виде пенсии, а также отсутствие иждивенцев.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как ФИО2 инвалид 1 группы по общему заболеванию, основное заболевание: <данные изъяты> ранее был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенные преступления наказания в виде штрафов в доход государства. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 116.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Так как подсудимый ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 г. № 239-ФЗ), ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 г. № 239-ФЗ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО2 в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 36 (тридцать шесть) рублей 80 копеек в доход государства.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов:

Банк получателя: <данные изъяты>

р/с <***>, БИК 043304001, получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Зуевский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 430901001, Код ОКТМО 33614101. КБК 18811616010016000140. УИН 18854324011430000296.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества, похожего на кровь – уничтожить; халат со следами вещества, похожего на кровь – передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова