Приговор № 1-311/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-311/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

при секретаре Кариной А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 по 25 марта 2019 года, в дневное время, находясь на первом этаже в подъезде <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного приобрел пакетик с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № И/2-618 от 26.03.2019 года и по заключению эксперта № Э/2-327 от 05.04.2019 года, является смесью - препаратом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,09 г, то есть в крупном размере, после чего одну часть указанного наркотического средства массой 0,71 г в бумажном свертке, а вторую часть массой 0,38 г в пакетике умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе в левом переднем кармане брюк до 19 часов 30 минут 25 марта 2019 года, когда в коридоре <...><...> был выявлен сотрудниками полиции, которые 25.03.2019 года, в период с 22 часов до 22 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - коридора 5 этажа правого крыла дома № 172 по пр. Победы г. Оренбурга в присутствии понятых в левом переднем кармане брюк ФИО2 обнаружили и изъяли бумажный сверток и пакетик с застежкой «zip-lock» с порошкообразными веществами, которые, согласно справке об исследовании № И/2-618 от 26.03.2019 года и по заключению эксперта № Э/2-327 от 05.04.2019 года, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, одно - массой 0,71 г, второе - массой 0,38 г, а всего общей массой 1,09 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично. Сообщил, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, но не согласен с размером (весом) изъятого у него наркотического средства. ФИО2 пояснил, что за несколько дней до задержания, возможно, 24.03.2019 года, в подъезде своего дома на 1 этаже он нашел пакетик с порошкообразным веществом, принес его домой, часть пересыпал на бумажку и все положил в карман брюк. 25.03.2019 года, около 18 часов, вышел из квартиры в магазин за хлебом и когда стал открывать дверь тамбура, кто-то дернул ручку двери, после чего его повалили на пол. Среди присутствовавших узнал сотрудника полиции – Свидетель №2, с которым были еще два человека в гражданской одежде. Он инстинктивно выкинул пакет с наркотическим средством из кармана брюк. Один сотрудник полиции сел ему на спину, другой держал его руки. Кто-то поместил ему пакет с наркотическим средством обратно в карман. Один из сотрудников полиции достал из его кармана ключи от его квартиры, второй связал ему ноги ремнем, после чего один сотрудник полиции остался с ним, а двое других вошли в его квартиру. Когда они вышли, Свидетель №2 достал сверток с порошкообразным веществом, завернутым в зеленую туалетную бумагу, которая находилась в его квартире, и сказал, что нашел это в квартире на стиральной машине, где насыпано много «соли», предложил ему взять на себя вину за данные обстоятельства. Получив отказ, Свидетель №2 выбросил демонстрируемый сверток в форточку. В то время у него в квартире гостили 2 приятеля, которых сотрудники полиции выпустили из квартиры. Позже приехали 2 сотрудника полиции с собакой, спросили про ордер на обыск, а когда выяснилось, что ордера нет, уехали. Один сотрудник полиции все снимал на видео. Звонили понятым, долго их ждали. Он предлагал привлечь понятыми соседей, но ему отказали, сказав, что приедут «свои». У него вытащили деньги, карточки, практически пустой пакетик из-под наркотика. Ничего не упаковывали. Он хотел давать показания, но с ним никто не разговаривал. Понятым сотрудники полиции сказали, что он отказался давать объяснения по ст. 51 Конституции РФ. На следующий день у следователя он давал показания такие же, как и в суде. Следователь назвала ему вес изъятого наркотического средства, с чем он был не согласен. Вопреки записанному, когда все изымали, то телефон, деньги, карты банковские лежали в пакете неупакованными. Один сотрудник полиции взял его деньги из этого пакета, сходил в магазин, купил ему еду, а оставшиеся деньги отдал его брату. Позже брат рассказал, что в его квартире на стиральной машине была рассыпана сода. В полиции давление на него не оказывали. Когда его задерживали, у него телесных повреждений не было. Они образовались при задержании, так как сотрудник полиции сидел на нем, нажал ему на голову, поэтому он ударился лицом об пол. У него были синяки на плечах, на левой коленке, под левым глазом, болела голова. В отделе полиции ему вызвали скорую помощь, попросили, чтобы дали справку, что он может содержаться в СИЗО, возили в больницу им. Пирогова.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании частично признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». 25.03.2019 года, в вечернее время, им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 отрабатывалась оперативная информация, что около <...> распространяют наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «наблюдения» на <...><...> ими был замечен мужчина, который нервничал, пытался пробежать мимо них. Ими было принято решения проверить его. Подойдя к данному мужчине, он увидел, что у того имелись ссадины в виде кровоподтеков на лице. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, на что мужчина оказал им физическое сопротивление и попытался сбежать, но был ими задержан, к нему применены специальные средства - наручники. Мужчина представился ФИО2 На место происшествия пригласили двух понятых. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества или предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 фактически от дачи показаний отказался. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ) ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», и в ходе осмотра в левом кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с замком «zip lock» с порошкообразным веществом, на полу был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО2, которые были изъяты и упакованы. При задержании ноги ремнем ФИО2 не связывали, на нем никто не сидел, головой об пол его не били. До приезда СОГ они его не досматривали, ничего ему не подбрасывали. До задержания у ФИО2 на лице уже были телесные повреждения: царапины, ссадины, он находился в состоянии опьянения, по поводу чего они его возили на освидетельствование. Из сотрудников полиции его никто не бил. На осмотр квартиры они ходили позже с братом ФИО2, который является собственником жилья, действовали с разрешения последнего, до этого они там не были. Рассыпанное белое вещество в квартире он не видел. Денег, принадлежащих ФИО2, не видел, в магазин за продуктами тому не ходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является начальником ОКОН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское». ФИО2 знает как лицо, употребляющее наркотические средства. В начале марта 2019 года поступило сообщение, что ФИО2 собирает в своей квартире людей для употребления наркотиков. 25.03.2019 года, в вечернее время, он совместно с сотрудниками отдела полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыл по месту проживания ФИО2 по адресу: <...>. На лестничной площадке <...> они увидели ФИО2, который шел им навстречу, вел себя подозрительно. Они представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 толкнул его, попытался скрыться. Они его задержали, повалили на пол, применили специальные средства - наручники. До задержания на лице у ФИО2 были телесные повреждения в виде кровоподтеков. На вопрос, есть ли у него наркотические средства, ФИО2, как ему показалось, ответил положительно. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, кинолог и приглашены понятые, в присутствии которых в ходе осмотра в левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен бумажный сверток и полиэтиленовый пакет с замком «zip lock» с порошкообразными веществами, на полу был обнаружен сотовый телефон. ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Пакеты и телефон были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых. По окончании осмотра протокол осмотра места происшествия был передан для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре места происшествия. Все лица были ознакомлены с протоколом под роспись, ФИО2 от подписания протокола отказался. 25.03.2019 года в квартиру к ФИО2 никто не заходил. Осмотр квартиры проходил на следующий день в присутствии и с разрешения брата ФИО2 До приезда СОГ ФИО2 никто не досматривал, наркотические средства ему никто не подбрасывал, сам ФИО2 ничего из карманов не выбрасывал. Физическая сила и специальные средства были применены к ФИО2 только в момент задержания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что он работает оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». 25.03.2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, им совместно с начальником ОКОН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2 и сотрудником ОКОН Свидетель №4 проводились оперативно-розыскные мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, также отрабатывалась оперативная информация о том, что около <...> распространяют наркотические средства. По прибытии на место по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде «наблюдения» на <...> в правом крыле <...> ими был замечен мужчина, который вел себя странно, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Ими было принято решения проверить его. Подойдя к данному мужчине, он увидел, что у него имелись ссадины в виде кровоподтеков на лице. Они представились, предъявили служебные удостоверения, на что мужчина оказал им физическое сопротивление и попытался сбежать, но был ими задержан, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» к нему применены специальные средства - наручники. После этого для участия в следственном действии - осмотр места происшествия - были приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснили права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. В присутствии понятых мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества или предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Затем на место была вызвана СОГ ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и в ходе осмотра в левом кармане надетых на ФИО2 брюк был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с замком «zip lock» с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати №20/3 отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые. Далее в ходе осмотра на полу в 1 метре от задержанного ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, который также упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали оттиском печати № 20/3 отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и скрепили подписями понятых. По окончании осмотра протокол осмотра места происшествия был передан для ознакомления всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия. Все лица были ознакомлены с протоколом под роспись, ФИО2 от подписания протокола отказался (л.д. 83-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, тождественные изложенным свидетелем Свидетель №2, оглашенные показания полностью подтвердил и дополнил, что в отделе полиции у ФИО2 были обнаружены деньги и банковские карты, но как и кем они изымались и упаковывались ли, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 25.03.2019 года в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <...>, по информации, что там обнаружен ФИО2, у которого при себе предположительно имеется наркотическое вещество. ФИО2 остановили в подъезде недалеко от квартиры. Тому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества или предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе осмотра в присутствии понятых он обнаружил в левом кармане брюк ФИО2 два свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, удостоверены подписями понятых. Также был изъят сотовый телефон ФИО2 Он составлял протокол осмотра места происшествия. Все лица были ознакомлены с протоколом под роспись, ФИО2 от подписания протокола отказался и был доставлен в отдел полиции. В отделе при понятых они зафиксировали наличие ценного имущества, находившегося при ФИО2: банковские карты, деньги, которые он впоследствии ФИО2 вернул. Явных телесных повреждений у ФИО2 не было, но было что-то вроде гематом (покраснения) на лице. В отделе полиции он вызвал «скорую помощь» ФИО2 В ходе допроса свидетель Свидетель №1 продемонстрировал имевшиеся у него и сделанные им с использованием камеры телефона фотоснимки ФИО2 на момент проведения осмотра места происшествия, приобщенные к материалам уголовного дела и отражающие наличие признаков характерного покраснения на лице ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей <ФИО>7 и Свидетель №7 следует, что они сообщили тождественные сведения, согласно которым 25.03.2019 года, около 22 часов, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Им разъяснили права и обязанности понятых. Они были приглашены в подъезд <...>, где поднялись на пятый этаж. На момент осмотра в коридоре дома с левой стороны от кабины лифта также присутствовал ранее неизвестный им мужчина, который представился ФИО2 Последнему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи пояснений отказался. В их присутствии ФИО2 был осмотрен, в левом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен бумажный сверток и прозрачный полиэтиленовый пакет с замком, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которые были изъяты, упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатана оттиском печати, скреплена подписями понятых. Далее в ходе осмотра на полу в 1 метре от задержанного ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана оттиском печати и скреплена подписями понятых. В ходе производства осмотра сотрудником полиции составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Заявления ни от кого не поступили, ФИО2 от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и от подписания протокола отказался (л.д. 81-82; л.д. 88-89).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 сообщил сведения, полностью подтверждающие оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнительно указав, что ФИО2 вел себя как пьяный, что в квартиру к ФИО2 никто не входил и не выходил. После осмотра места происшествия все проехали в отдел полиции, где также составлялся и подписывался им протокол доставления ФИО2 При нем к ФИО2 насилие не применяли, на том никто не сидел, ноги не связывал, наркотические средства не подкидывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 является братом её супруга <ФИО>8 После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы с сентября 2017 по май 2018 года она, её супруг, сын и ФИО2 проживали в <...>. В комнате ФИО2 она видела шприцы с жидкостью, «траву», ватные диски с кровью в мусорном пакете, полотенца свернутые жгутом. К ФИО2 постоянно приходили посторонние лица, из его комнаты ощущался запах жженой травы. Замечала его в неадекватном состоянии. Она писала заявления в органы полиции о том, что ФИО2 употребляет и хранит наркотические вещества, но безрезультатно. В связи с невозможностью проживать в указанной квартире совместно с ФИО2, так как она опасалась за жизнь и здоровье членов своей семьи, они сменили место жительства. 26 марта 2019 года её мужу позвонили в 6 утра и пояснили, что ФИО2 задержали с каким-то веществом. Они отвезли в отдел полиции № 3 еду ФИО2 Впоследствии их с мужем в отделе полиции допросили. Она охарактеризовала ФИО2 положительно в том, что он постоянно помогал ей в быту, любит своего племянника - её сына.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>9 также охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, оказывавшего ей поддержку в воспитании дочери, сообщив, что последний раз навещала ФИО2 25.03.2019 года в квартире последнего, откуда ушла во второй половине дня, при этом никаких посторонних лиц там не было. Пояснила, что не может точно сообщить, имелись ли на тот момент какие-либо телесные повреждения у ФИО2

Кроме показаний свидетелей вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные и вещественные доказательства:- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2019 года - коридора <...><...> с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты бумажный сверток и полиэтиленовый пакетик с застежкой «zip lock» с порошкообразными веществами. В ходе осмотра ФИО2 отказался от каких-либо пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 11-14);

- справка об исследовании № И/2-618 от 26.03.2019 года, согласно которой изъятые у ФИО2 вещества массой 0,71 г и 0,38 г каждое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 34-35);

- заключение эксперта № Э/2-327 от 05.04.2019 года, согласно которому вещества массой после проведенного исследования 0,70 г и 0,37 г, представленные по уголовному делу в отношении ФИО2, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 95-100);

- протокол осмотра предметов от 08.04.2019 года, в ходе которого осмотрены бумажный сверток и полиэтиленовый пакетик с застежкой «zip lock» с наркотическим средством, упакованные в транспортировочный пакет, горловина которого перевязана фрагментами нитей, их концы заклеены бумажной этикеткой белого цвета, снабженной одним оттиском круглой печати «Для пакетов № 1 Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по Оренбургской области МВД РФ», скрепленной подписью эксперта и надписью «Э/2-327 05.04.2019 г.». Постановлением следователя от 8.04.2019 года указанные предметы и вещества признаны в качестве вещественных доказательств по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 121-123, 124-125).

Оценив и проанализировав представленные по делу стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также показания подсудимого в части, касающейся места, времени и цели приобретения им наркотического средства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения. Значимая по делу информация исходит как из соответствующей части показаний подсудимого о времени, источнике и цели приобретения наркотического средства, данных им в суде, но также из источников, не имеющих никакой личной заинтересованности в деле (свидетельских показаний Свидетель №6, сотрудников полиции и понятых). Перечисленные доказательства в указанной части полностью согласуются между собой, при этом показания свидетелей-очевидцев обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2 сотрудниками полиции (Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, <ФИО>7 Свидетель №7) подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу: подписанным ими без замечаний протоколом осмотра места происшествия, а также изъятия у ФИО2 обнаруженных веществ, справкой об исследовании и заключением эксперта об их виде, размере и наименовании. При этом у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми перечисленных письменных, вещественных доказательств. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых; экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; оно научно мотивировано, обосновано, а содержащиеся в нем выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо не устраненных противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, они расцениваются как достоверные. Суд признает всю совокупность указанных исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и кладет их в основу принятия итогового судебного решения, отклоняя как не основанную на установленных судом фактических обстоятельствах дела версию подсудимого ФИО2 и его показания, изложенные им в суде, что сотрудники полиции подбросили ему часть изъятого у него наркотического средства, при этом незаконно применили к нему насилие, противоправно вторглись в его жилище. Указанная версия подсудимого ФИО2 полностью опровергается совокупностью всех других доказательств по делу, в том числе материалами дела – фотографиями о наличии у ФИО2 на момент осмотра места происшествия характерных покраснений на лице; протоколом о проведении обыска в жилище ФИО2 только вечером 26.03.2019 года в присутствии <ФИО>8, протоколом доставления ФИО2 в отдел полиции 25.03.2019 года с указанием о наличии у него не изымавшихся на месте происшествия денежных средств, банковской карты, ключей; сообщением начальника ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что при доставлении в отдел полиции у ФИО2 уже имелись телесные повреждения, полученные им до его задержания; постановлением старшего следователя СО по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Заводских В.А. от 14.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» за отсутствием в действиях Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 состава преступления, с которым суд соглашается, так как содержащиеся в нем выводы не были опровергнуты в ходе судебного следствия.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в судебном заседании установлено, что вопреки запрету на оборот в Российской Федерации наркотических средств в целях их потребления без назначения врача, установленному ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 для личного немедицинского употребления без цели сбыта путем умышленного присвоения найденного получил смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,09 г, которую затем целенаправленно для личного употребления держал при себе. Данное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 количество фактически изъятого у ФИО2 наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма - является крупным размером указанного наркотического средства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», присвоение найденного наркотического средства и последующее владение им для личного потребления, в том числе содержание его при себе, является именно незаконным приобретением и хранением наркотического средства.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО2 характеризуется отрицательно; знакомой и близким человеком - с положительной стороны. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также сведений, полученных от свидетелей, сообщивших о наличии данных об употреблении ФИО2 в срок, соответствующий обстоятельствам дела, наркотических средств, что послужило условием формирования у него преступного умысла, явилось целью совершения указанного преступления, а также то, что он имеет зависимость от психоактивных веществ, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, так как приходит к выводу, что данное обстоятельство повлекло за собой снижение регуляции его поступков социальными нормами, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких; то, что преступление совершено им в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере и против здоровья населения; а также то, что ФИО2 отрицательно характеризуется со стороны правоохранительных органов по месту жительства и в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил новое преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии применявшегося в отношении него наказания, суд полагает необходимым и целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, нет. Принимая во внимание, что ФИО2 постоянного источникам дохода не имеет, страдает заболеваниями, снижающими его трудоспособность, суд приходит к выводу об избыточности и нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания после применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20.12.2011 года, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20.12.2011 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и пребывания.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 26 марта 2019 года до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», –

наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке массой (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,69 г; наркотическое вещество - производное N-Метилэфедрона, находящееся в пакетике с застежкой типа «Zip lock» массой (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,36 г и транспортировочный пакет - уничтожить после вступления приговора в законную силу вместе с упаковкой; мобильный телефон, находившийся в пользовании ФИО2, – предоставить последнему или его уполномоченному представителю для использования по усмотрению ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.12.2019 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства;

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничением и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Оренбургского областного суда от 20.12.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять постоянного места жительства и пребывания; не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с необходимостью получения медицинской помощи; не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы; с обязанием ФИО2 являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.