Приговор № 1-453/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-453/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Шкуратовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лобыня С.П.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «в, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 18 годам лишения свободы; согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ – считать осужденным по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ – к 17 годам лишения свободы; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ – к 16 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 313 УК РФ 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 годам лишения свободы; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных материалов, принадлежащих ФИО 1, с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО 1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями не наблюдает, взял в комнате и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: керамическую плитку в количестве 3 упаковок, стоимостью 920 рублей за упаковку, а всего на сумму 2760 рублей; керамическую плитку в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 800 рублей; вентили хромированные в количестве 4 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, всего на сумму 960 рублей; плиткорез, стоимостью 1080 рублей; переходник к канализационной трубе от унитаза, стоимостью 300 рублей; переходники на трубы в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей за штуку, всего на сумму 600 рублей, а всего имущество ФИО 1 на общую сумму 6500 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире своей матери ФИО 1 по адресу: <адрес>, где находился один, был в состоянии алкогольного опьянения, взял три упаковки плитки, 4 плитки, краны, плиткорез, переходники на трубы, и пошел на улицу, где продал это все за 1500 рублей на улице незнакомому ранее человеку, чтобы приобрести алкогольные напитки, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую ФИО 1, огласив показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО 1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые потерпевшая подтвердила, следует, что она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которую оформила на свою дочь ФИО 5, в <адрес>, в данную квартиру она пустила временно проживать своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанную квартиру она приобрела отделочные материалы, так как ей необходим ремонт. ДД.ММ.ГГГГ минут она была в квартире, расположенной по адресу <адрес>, все вещи были на месте, порядок не был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в вышеуказанную квартиру проведать сына и обнаружила, что похищено её имущество, а именно: 3 упаковки керамической плитки, стоимостью 920 рублей за штуку, а всего на 2760 рублей; 4 керамические плитки, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на 800 рублей; 4 вентиля, хромированные желтого цвета, стоимостью 240 рублей за штуку, а всего на 960 рублей; плиткорез, стоимостью 1080 рублей; переходник к канализационной трубе от унитаза, стоимостью 300 рублей; 5 переходников на трубы, стоимостью 140 рублей за штуку, а всего на 600 рублей. Всего от данной <адрес> комплекта ключей, все они находятся у нее. Когда в квартире проживал сын, она ему дала комплект ключей. Подозревает, что все имущество похитил ее сын, более никого не подозревает. Уточняет, что вентиля и плиткорез находились в сумке <данные изъяты> сумка похищена, но материальной ценности не представляет. Ее сын ФИО1 неоднократно судим, большую часть жизни находился в местах лишения свободы, не работал. Они никогда не вели с ним совместного хозяйства, все похищенное им она приобретала на свои деньги. Она никогда не разрешала сыну распоряжаться ее имуществом. Причиненный ущерб оценивает в 6500 рублей, который является для неё значительным №

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что по вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО 4 . Ранее не судим. В настоящее время не работает, находится на пенсии. На учетах не состоит. У него есть сын - ФИО1. Александрович. Отношения с ним не поддерживает, последний раз виделись ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сын похитил имущество его супруги с квартиры, которую она предоставляла для сына, он узнал от супруги. Полных обстоятельств ему не известно. Знает, что он украл строительные материалы, а именно керамическую плитку, плиткорез. Своего сына может охарактеризовать как нормального человека, но, когда выпьет, он ведет себя неадекватно №

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. По «раскрытию» был установлен ФИО1, причастный к совершению кражи в квартире по адресу <адрес>. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе общения с ФИО1 последний изъявил желание дать признательные показания, в связи с чем им было взято объяснение от ФИО1, в котором он признался, что похитил строительные материалы из квартиры своей матери ФИО 1, у которой временно проживал по адресу <адрес>. Похитив имущество ФИО 1, он продал данные предметы незнакомым лицам на улице. Данное объяснение было получено без физического и морального давления. Также, объяснение было написано ФИО1 собственноручно №

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из её квартиры по адресу: <адрес> сын ФИО1, похитил её имущество: 4 плитки, переходники на унитаз, переходники на трубы, на общую сумму 6500 рублей, что для нее является значительным №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в <адрес>, изъяты: 2 следа пальцев рук на 2 клейкие ленты с пластиковой банки №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на две клейкие ленты размером 36x36 мм, 24x37 мм, пригодны для идентификации личности №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные и изъятые при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: след пальца руки на клейкой ленте размером 36x36 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки на клейкой лент размером 24x37 мм оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 №

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1, в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно пояснял об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 керамической плитки, вентилей хромированных, плиткореза, переходников на трубы, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетелей обвинения ФИО 2, ФИО 3, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, а также подтверждены материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО 1 согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд считает показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей ФИО 1 принадлежащее ей имущество на сумму 6 500 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, и распорядился им по своему усмотрению.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей ФИО 1, её материального и семейного положения, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным, поскольку она является пенсионеркой, а также работает в связи с небольшим размером пенсионного пособия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны ранее, что суд расценивает, как явку с повинной и, соответственно, как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 не заявлен.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> (уникальный идентификатор дела: №).