Приговор № 1-378/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-378/2025

(53RS0022-01-2025-000607-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 5 июня 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Васильева Е.Б., Данилова Р.С., при секретаре судебного заседания Шкалове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новгород, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся самозанятой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В неустановленное время, не позднее 23 часов 59 минут 21 июня 2023 года, находясь в неустановленном месте Великого Новгорода, ФИО2 и ФИО3, будучи осведомленными о возможности получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты иностранным гражданином, состоящим в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом, с целью организовать незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Социалистической Республики Вьетнам ***, ФИО2, действуя по мотивам дружеских отношений с Буем С.Д., желая помочь ему получить право на пребывание в России, а ФИО3, действуя по мотивам дружеских отношений с ФИО2, желая помочь ей организовать получение ***. права на пребывание в России, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Социалистической Республики Вьетнам *** срок законного пребывания в России которого истекал 06 октября 2023 года, путем организации заключения данным иностранным гражданином фиктивного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО3 и получения им в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 507-ФЗ от 27.12.2018), разрешения на временное проживание без учета установленной Распоряжением Правительства Российской Федерации квоты, распределив роли следующим образом:

ФИО2 запланировала и обязалась организовать прибытие Буя С.Д. и ФИО3 в условленное время в органы записи актов гражданского состояния для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака, организовать подготовку и подачу Буем С.Д. необходимых документов, в том числе заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В свою очередь, ФИО3 запланировала и обязалась прибыть в условленное время в органы записи актов гражданского состояния для подачи заявления о регистрации брака и заключения брака, при необходимости прибыть в условленное время в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для подтверждения нахождения в брачных отношениях с Буем С.Д. при проведении проверочных мероприятий сотрудниками федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 21 июня 2023 года ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО3, организовала путем дачи указаний и доставления на неустановленном автомобиле прибытие гражданки России ФИО3 и гражданина Социалистической Республики Вьетнам *** в отдел ЗАГС Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области по адресу: <...>.

В свою очередь, в тот же период ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО2, прибыла на неустановленном автомобиле в указанный выше отдел ЗАГС, где по указанию ФИО2, не намереваясь создавать семью, подала совместное с ***. заявление о заключении брака, назначив дату заключения брака - 26 июля 2023 года.

В период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 26 июля 2023 года ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО3, организовала путем дачи указаний и доставления на неустановленном автомобиле, прибытие гражданки России ФИО3 и гражданина Социалистической Республики Вьетнам ***. в отдел ЗАГС Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области по адресу: <...>.

В свою очередь, в тот же период ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО2, прибыла на неустановленном автомобиле в указанный отдел ЗАГС, где ФИО3 и ФИО4 по указанию ФИО2, не намереваясь создавать семью, в соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ заключили брак и получили свидетельство о заключении брака <...> от 26 июля 2023 года.

После этого, в период с 23 часов 59 минут 26 июля 2023 года по 23 часа 59 минут 06 сентября 2023 года ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО3, организовала подготовку документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации Буем С.Д., в том числе подготовку неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, при неустановленных обстоятельствах заявления от имени Буя С.Д. о выдаче разрешения на временное проживание.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 06 сентября 2023 ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО3, организовала путем дачи указаний и доставления на неустановленном автомобиле прибытие ***. и ФИО3 в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: Великий Новгород, ул.Московская, д.7 и подачу *** документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе заявления от 06 сентября 2023 года о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты в связи с тем, что его жена является гражданкой Российской Федерации, копии свидетельства о заключении брака <...> от 26 июля 2023 года.

В свою очередь, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 06 сентября 2023 года ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, мотивов и целей, выполняя отведенную ей преступную роль в соответствии со сговором с ФИО2, прибыла в Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: Великий Новгород, ул.Московская, д.7, где по указанию ФИО2 присутствовала при подаче документов *** в целях подтверждения брачных отношений с Буем С.Д.

В результате указанных преступных действий ФИО2 и ФИО3 20 декабря 2023 года УМВД России по Новгородской области Бую С.Д. было разрешено временное проживание в Российской Федерации без учета квоты сроком на три года, что незаконно предоставило ему право пребывать в России до 20 декабря 2026 года.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самих себя, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия, ФИО2 показала, что с 2004 года она состоит в браке с бывшим гражданином Вьетнама *** Проживают совместно в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>. Также у нее есть подруга ФИО3, с которой они знакомы примерно с 2010 года. В 2023 году у ФИО3 умер гражданский муж, та испытывала трудности с работой и жильем, в том числе по причине злоупотребления алкоголем. Чтобы как-то помочь ФИО3, она приглашала ее пожить какое-то время у себя. В конце мая 2023 года к ним в гости приехал гражданин Вьетнама ***. В тот же день за столом ФИО4 пожаловался ей, что у него все плохо, работы нет, он пребывает на территории Российской Федерации незаконно, жена во Вьетнаме с ним развелась. Тогда она (ФИО2) рассказала ***, что есть возможность получить разрешение на временное проживание путем заключения фиктивного брака. *** попросил ее помочь в его легализации на территории Российской Федерации. Она (ФИО2) предложила ФИО3 формально заключить брак с гражданином Вьетнама ***. Она объяснила, что данный брак нужен для получения Буем С.Д. разрешения на временное проживание в России, фактически от ФИО3 ничего не требовалось, кроме как оформить брак в ЗАГСе и, если будет нужно, подтвердить в миграционных органах наличие брака. Поскольку ФИО3 проживала у нее, она согласилась ей помочь в этом вопросе. ФИО3 понимала, что брак будет фиктивным, проживать с Буем С.Д. не планировала, вести совместное хозяйство и иметь общих детей также они не собирались. Вся эта процедура была придумана ею (ФИО2), а ФИО3 помогла организовать получения ***. разрешения на временное проживание в России.

21 июня 2023 года она на такси привезла Буя С.Д. и ФИО3 в отдел ЗАГС в п. Паковка, где те подали совместное заявление на заключение брака, назначили дату регистрации. 26 июля 2023 года она также привезла ФИО3 и Буя С.Д. в тот же отдел ЗАГС, где ФИО3 и *** заключили фиктивный брак. В дальнейшем она привезла их в ФГУП «Паспортно-визовый сервис», расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 7, где за 5000 рублей составили заявление о выдаче разрешения на временное проживание. После этого они там же подали заявление для получения Буем С.Д. разрешения на временное проживание. В сентябре 2023 года ФИО3 и ***. вызвали в УМВД России по Новгородской области, она как сопровождающее лицо также приехала с ними в полицию. В УМВД России по Новгородской области в ходе опроса сотрудником по поводу брака между ФИО3 и *** те признались в том, что брак у них фиктивный. Также сотрудник взял объяснения с нее (ФИО2), она также пояснила, что брак фиктивный и был заключен для получения РВП ***.

26 декабря 2023 года ***. получил разрешение на временное проживание. С ФИО3 он не проживал, совместное хозяйство не вел. 18 марта 2024 года Новгородским районным судом было вынесено решение о признании брака между ФИО3 и *** недействительным.

Все материальные расходы, связанные с получением разрешения на временное проживание, нес ***. Иногда она оплачивала за *** пошлины со своей карты, поскольку у Буя С.Д. карты не было, но в последующем тот возвращал ей деньги. Она от Буя С.Д. никаких денег за оказанную ему помощь в получении разрешения на временное проживания не получала, хотела чтобы *** остался жить с ними, так как он очень помогал ей и мужу по хозяйству.

*** не был осведомлен о фиктивности брака ***. и ФИО3 и организации ею и ФИО3 незаконного пребывания ***.Д. на территории Российской Федерации. (т.1 л.д.84-88, 93-95, 102-105)

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания.

ФИО3, также будучи допрошенной на досудебной стадии производства по делу, показала, что с ФИО2 она знакома примерно с 2010 года, находится с ней в дружеских отношениях. Муж ФИО2 - *** ей также знаком, с ним она тоже находится в хороших отношениях. После смерти ее (ФИО3) гражданского мужа в 2023 году она находилась в трудной жизненной ситуации и временно проживала у ФИО2 Иногда злоупотребляет алкоголем, иногда испытывает трудности с работой. ФИО2 ей помогает, пускает к себе пожить.

В мае 2023 года, когда она жила у ФИО2, к ним в гости приехал гражданин Вьетнама ***. Когда она, ФИО2, *** находились в квартире ФИО2 и выпивали, *** пожаловался ФИО2, что у него нет документов, разрешающих жить в России. ФИО2 сказала, что ***. может получить разрешение на временное проживание в России - РВП, если заключит брак с гражданкой России. ФИО2 предложила ей формально заключить брак («расписаться») с ***, чтобы помочь ему получить необходимые документы для проживания в России. Поскольку она (ФИО3) и ФИО2 подруги, и та часто помогает ей в жизни, в том числе предоставляет жилье, она считает себя обязанной ФИО2, в связи с чем она решила помочь ФИО2 и согласилась на фиктивный брак с ***. с целью получения тем разрешения на временное проживание. Она понимала, что брак будет фиктивным, проживать с *** не планировала, вести совместное хозяйство и иметь общих детей также не собиралась.

21 июня 2023 года ФИО2 на такси отвезла ее и ***. в ЗАГС в п.Панковка, где она (ФИО3) и ***. подали заявление о регистрации брака, дату заключения брака назначили на 26 июля 2023 года, после чего они поехали обратно домой в д.Трубичино. В какой ЗАГС обращаться с заявлением выбирала ФИО2, так как она не знает, где и что находится и ей было все равно. Они договаривались с ФИО2, что всеми необходимыми действиями будет руководить ФИО2, а она согласилась сделать все, что необходимо, так как не знает, как происходит процедура получения РВП.

26 июля 2023 года ФИО2 также на такси отвезла ее и ***. из своего дома в отдел ЗАГС в п. Панковка, там сотрудники ЗАГС зарегистрировали их брак, свидетельство о заключении брака себе забрала ФИО2

В начале сентября 2023 года по просьбе ФИО2 она ездила вместе с ФИО2 и *** в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» на ул.Московская Великого Новгорода, где составили заявление о выдаче разрешения на временное проживание. Она (ФИО3) присутствовала чтобы, если возникнет необходимость, подтвердить брак с ***. при подаче документов. *** подал необходимые документы, у нее ничего в тот день не спрашивали. После этого ФИО2 отвезла ее домой, тогда она уже проживала у другой своей подруги в Великом Новгороде. После этого, также в сентябре 2023 года, ее и *** вызвали в УМВД России по Новгородской области, ФИО2 как сопровождающее лицо также приехала с ними в полицию. В УМВД России по Новгородской области на ул.Людогоща Великого Новгорода сотрудник полиции проводил опрос по поводу брака между ней и ***. В ходе опроса она сказала, что брак у них фиктивный и был заключен для получения *** разрешения на временное проживание в России. Сказала так, потому что ей сказали, что это уже не повлияет на выдачу РВП ***. Вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели. Со слов ФИО2 ей известно, что впоследствии ***. действительно выдали разрешение на временное проживание в России.

Затем, в 2024 году ее вызывали в Новгородский районный суд, где рассматривался вопрос о признании ее брака с Буем С.Д. недействительным. В ходе судебного заседания она давала показания о том, что брак с Буем С.Д. не фиктивный. Говорила так по просьбе ФИО2, это было нужно, чтобы Буя С.Д. не лишили разрешения на временное проживание в России.

В тот период времени она пользовалась телефоном с абонентским номером №, ФИО2 - №, номер телефона Буя С. она не знает, она с ним никогда не созванивалась. Никаких денежных средств за содействие *** в получении РВП она не получала, помогла ФИО2 по ее просьбе, так как та ее подруга. (т.1 л.д.109-112, 117-119, 126-129)

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Независимо от позиции подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями свидетелей.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждой из них преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых при их допросах на стадии предварительного расследования, так и приведенными выше показаниями свидетелей ФИО4, Ле Х.Ч., ФИО5 (до вступления в брак ФИО6) Л.А., иными исследованными судом доказательствами.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности ФИО2 и ФИО3

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимых, правильности квалификации органом предварительного следствия их действий и установленных обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимых, а также для их оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

ФИО2, ФИО3 преступление совершили с прямым умыслом. Они осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели общественно-опасные последствия и желали их наступления. Все действия подсудимых носили осознанный характер.

Действия подсудимых противоречили п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой роли и в последующем каждая из них принимала непосредственное участие в совершении объективной стороны преступления, их действия носили согласованный характер.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО2 и ФИО3 (каждой) суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06 июля 2016 года) - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а в отношении подсудимой ФИО2 еще влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Анализируя данные о личностях виновных, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, а второй - несовершеннолетним, с ее слов является самозанятой, осуществляет уход как социальный работник за инвалидом I группы, сама ФИО2 и ее супруг страдают заболеваниями.

Подсудимая ФИО3 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вместе с тем, ранее до 08 августа 2017 года была зарегистрирована в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом - «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», снята в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, страдает заболеванием.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 29 июля 2024 года № 619, ФИО3 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Также она в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не находилась и не находится в состоянии временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии и нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу синдрома зависимости. (т.2 л.д.54-55)

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимых, с учетом их поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также учитывая вышеприведенные выводы экспертов в отношении подсудимой ФИО3, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

На основании ст.19 УК РФ подсудимые как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает протокол ее опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, помимо дачи признательных показаний, в добровольной выдаче имевшихся у нее документов, подтверждающих брачные отношения Буя С.Д. и ФИО3, а также изобличению и уголовному преследованию соучастницы преступления - ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает протокол ее опроса, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастницы преступления – ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд полагает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, а ФИО2 еще наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья супруга, осуществление ухода за лицом, являющимся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 умышленного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждой из подсудимых, их роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимым ФИО2, ФИО3 за совершение инкриминируемого им преступления наказания в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом основного наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2, ФИО3 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, оказывали содействие органу предварительного следствия, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 и ФИО3 назначенного наказания - путем применения к ним в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на их исправление.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания не имеется.

При определении срока и размера наказания в виде лишения свободы за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не имеется.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2 и ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и имущественном положении подсудимых ФИО2, ФИО3, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322.1 УК РФ в качестве необязательных.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых - подписка о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Оплату труда адвоката *** Е.Б. в общей сумме 17 216 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия (6836 рублей) и в ходе судебного разбирательства (10 380 рублей), а также адвоката *** в общей сумме 18 946 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного следствия (8566 рублей) и в ходе судебного разбирательства (10 380 рублей), суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3, являющихся трудоспособными, от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Процессуальные издержи в сумме 7500 рублей, связанные с оплатой услуг переводчика ***, в соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06 июля 2016 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной данным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 375-ФЗ от 06 июля 2016 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной данным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 17 216 рублей взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в общей сумме 18 946 рублей взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

***

***

***

***

***), - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова