Решение № 12-72/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

74MS0128-01-2019-006078-28

судебный участок № 3

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу потерпевшего <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2020 года (резолютивная часть от 10 января 2020 года) в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года около 08-10 часов ФИО1, находясь на территории мебельной фабрики по адресу: <адрес обезличен> нанес <ФИО>2 два удара кулаком в область ребер слева, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 ноября 2019 года в отношении ФИО1, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2020 года (резолютивная часть от 10 января 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе <ФИО>2 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 более суровое наказание, поскольку мировым судьей учтены только смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>2 поддержал доводы жалобы.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 года <ФИО>2 обратился в ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором указал, что 28 февраля 2019 года около 08-10 часов на территории мебельной фабрики по адресу: <адрес обезличен> ФИО1, и <ФИО>4 нанесли ему удары рукой и ногой по различным частям тела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 28 февраля 2019 года около 08-10 часов на территории мебельной фабрики по адресу: <адрес обезличен> на фоне сложившихся неприязненных отношений, нанес <ФИО>2 два удара кулаком в область ребер слева, причинив последнему физическую боль;

рапортом полицейского мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>5, из которого следует, что 28 февраля 2019 года по сообщению проехали по адресу: <...><ФИО>2 пояснил, что ему нанесли побои <ФИО>4 и ФИО1;

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 26 сентября 2019 года;

заключением эксперта <номер обезличен>Д от 27 сентября 2019 года, согласно которому у <ФИО>2 видимых знаков телесных повреждений в медицинских документах не установлено;

справкой АНО «ЦКМСЧ» от 19 декабря 2019 года;

письменными объяснениями <ФИО>2 от 14 августа 2019 года, его показаниями при рассмотрении дела у мирового судьи;

письменными объяснениями ФИО1 от 28 февраля 2019 года, его показаниями при рассмотрении дела у мирового судьи;

письменными объяснениями <ФИО>4 от 28 февраля 2019 года;

медицинскими документами.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 января 2020 года (резолютивная часть от 10 января 2020 года) оставить без изменения, а жалобу потерпевшего <ФИО>2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: