Апелляционное постановление № 22-1235/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-894/2024

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-1235/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Харитонова И.Г. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2024 г., которым

ФИО1 <...><...>, судимый 15 октября 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто - 13 апреля 2021 г., дополнительное - 10 июня 2023 г.,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 года.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 марта 2024 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов, не оспаривая виновность осужденного ФИО1 и квалификацию совершенного им преступления, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапрыгина просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы мотивировано судом и является обоснованным.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также о замене назначенного наказания принудительными работами, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания и применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2024 г. в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения с подачей кассационных жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин