Приговор № 1-154/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

уид 07RS0005-01-2024-000759-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 16 сентября 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 10.09.2024 № 05521),

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего регистрацию по месту временного пребывания: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, судимого Майским районным судом КБР 26.12.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, отбывшего основное наказание 28.06.2024, срок дополнительного наказания истекает 10.07.2025,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и умышленно повредил его, что повлекло за собой причинение значительного ущерба.

10 августа 2024 г. примерно в 22:50 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализовал умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, припаркованным около домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР: без разрешения и ведома владельца автомобиля Потерпевший №1, <данные изъяты>, в отсутствие документов, разрешающих управление транспортным средством, зная о нахождении ключа в замке зажигания, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, двигаясь задним ходом, то есть угнал автомобиль. После этого примерно в 22:53, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, обусловленных отказом последней везти его домой, с целью повреждения принадлежащего ей автомобиля, развернул автомобиль и целенаправленно въехал в пень от спиленного дерева.

В результате реализации ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба передний бампер, переднее правое крыло и передняя правая фара автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № получили повреждения.

Размер материального ущерба от преступных действий ФИО1 составил 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей и является для Потерпевший №1 значительным.

Совершая угон и повреждая автомобиль, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав владения, пользования, распоряжения автомобилем и причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому и потерпевшей последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в особом порядке. При этом потерпевшая была уведомлена о своем праве возражать против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений соответствует условиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволило суду изложить обстоятельства преступлений в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 167 УК РФ: умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Подсудимый зарегистрирован в <адрес>, но проживает на территории <адрес> КБР. По месту жительства в <адрес> он характеризуется удовлетворительно: жалоб в администрацию станицы на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с гражданами вежлив, по характеру спокойный; привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 99, 107).

По данным МВД России, ФИО1 действительно привлекался к уголовной ответственности и на день совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Исходя из сообщения уголовно-исполнительной инспекции, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2024, дата окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 10.07.2025 (л.д. 100, 101).

В браке и на учете врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района ФИО1 не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен (л.д. 108, 109).

Потерпевший №1 показала, что в досудебной стадии производства по делу подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем выплаты в сумме 13450 рублей и ремонта поврежденного автомобиля и компенсировал моральный вред путем принесения извинений за случившееся, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

Кроме того, пояснила потерпевшая, после состоявшегося примирения она и подсудимый <данные изъяты>.

Показания потерпевшей подтверждены подсудимым и распиской от 27.08.2024 о получении Потерпевший №1 от ФИО1 13450 рублей (л.д. 112).

В связи с отсутствием претензий потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, однако вследствие наличия у ФИО1 непогашенной судимости постановлением суда от 16.09.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание ФИО1 виновности в совершении преступлений и его раскаяние в их совершении (по каждому из преступлений), а также возмещение морального вреда, причиненного угоном автомобиля, путем принесения потерпевшей извинений – извинения потерпевшей приняты.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, но совершение им умышленных преступлений в период исполнения наказания, назначенного предыдущим приговором суда, свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый окончательно не встал, и для достижения целей наказания назначение наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных за совершенные преступления недостаточно.

Преступления совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют показания ФИО1 и Потерпевший №1. ФИО1 признал, что в трезвом состоянии преступлений он бы не совершил, состояние опьянения оказало влияние на его поведение.

Потерпевший №1 показала, что в трезвом состоянии ФИО1 спокоен, не склонен к скандалам, ведет себя адекватно. Полагает, состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступлений.

Таким образом, исходя из сведений об отсутствии у ФИО1 склонности к злоупотреблению спиртными напитками, причинная связь между состоянием опьянения, его негативным влиянием на поведение подсудимого и совершением преступлений установлена.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признал отягчающим обстоятельством (по обоим деяниям).

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и относящегося к категории преступлений средней тяжести. Второе преступление – преступление небольшой тяжести.

Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его постпреступное поведение, выразившееся в добросовестном участии в производстве по делу, отсутствии негативных сведений о его поведении после совершения преступлений, действия, свидетельствующие о становлении на путь исправления: возмещение вреда от преступлений в большем объеме, чем установлено стороной обвинения, создание семьи с потерпевшей, обусловили вывод об отсутствии оснований для назначения за каждое из преступлений наиболее строгого вида наказания.

В категорию лиц, которым не может быть назначено ограничение свободы и обязательные работы ФИО1 не входит.

Поскольку одно из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, а окончательное – по правилам ст. 70 УК РФ, так как преступления совершены после провозглашения предыдущего приговора суда.

До вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, хранящееся у потерпевшей (л.д. 50-51), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты подлежат установлению постановлением суда от 16.09.2024.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не наложен.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначить осужденному наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – ограничение свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – обязательные работы на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения наказаний – ограничение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 05:00, не выезжать за пределы Майского муниципального района КБР, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 26.12.2023, – ограничение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 6 (шесть) дней.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 05:00, не выезжать за пределы Майского муниципального района КБР, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кибе Т.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева