Решение № 12-844/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-844/2017

Судья Джигило Г.П. дело <...>–844/2017


РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Лабинского городского суда от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Лабинского городского суда от <...>< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе < Ф.И.О. >2 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции представитель < Ф.И.О. >2 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором уведомлением представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> уведомлен <...>, < Ф.И.О. >2 уведомлен <...>, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает ходатайство < Ф.И.О. >2 о восстановлении срока удовлетворить, в связи с наличием уважительных причин его попуска, постановление судьи Лабинского городского суда от <...> оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> в 12 часов 30 минут < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем, двигаясь в <...>, на перекрестке улиц Революционная-Агрономическая, допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >3, переходящую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего скрылся с места совершения ДТП.

По признакам нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения в отношении < Ф.И.О. >4 был составлен протокол <...> от <...> об административном правонауршении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина < Ф.И.О. >4 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой происшествия, которая содержит необходимые сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершения происшествия, рапортом, объяснениями другого участника ДТП- < Ф.И.О. >3

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда поскольку при назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санки ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >4 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Лабинского городского суда от <...> -оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья краевого суда