Решение № 2-975/2020 2-975/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-975/2020Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-975/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2020 год г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что по договору купли-продажи от 12 февраля 2018 года он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта составила 4305000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора, расчет за указанный объект недвижимости производится частями в следующем порядке: 80,19% стоимости квартиры, что составляет 3452000 рублей, оплачено покупателем на момент заключения договора, 19,81% стоимости квартиры, что составляет денежную сумму 853000 рублей, оплачивается покупателем в срок до 30 декабря 2019 года. Первоначальный взнос в размере 3452000 рублей выплачен им полностью, что подтверждается платежными поручениями. 14 мая 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и его право собственности на спорную квартиру. Также на квартиру установлено ограничение права в виде ипотеки. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры, он оплатил денежные средства в размере 853000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.13 договора купли-продажи, залог квартиры прекращается с момента подписания акта взаиморасчетов уполномоченными представителями обеих сторон. На данный момент ответчик не препятствует снятию обременения с его имущества, но и не имеет возможности подписать акт взаиморасчетов, в связи с отсутствием лица, уполномоченного двумя участниками – полными товарищами Общества на совершение указанных действий. Таким образом, снять обременение в виде ипотеки не представляется возможным по независящим от него причинам. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа и залогом недвижимости), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость квартиры составила 4305000 рублей. Квартира оплачивается покупателем в следующем порядке: 80,19% стоимости квартиры (3452000 рублей) оплачено покупателем на момент заключения договора; 19,81% стоимости квартиры (853000 рублей) покупателем оплачивается в срок до 30 декабря 2019 года (п. 2.2 договора). Из п. 3.3 договора следует, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и до фактической оплаты ее стоимости квартира, проданная в кредит, признается находящейся в залоге у продавца на условиях, предусмотренных разделом IV договора, для обеспечения исполнения покупателем своих обязанностей по оплате стоимости квартиры. 14 мая 2018 года ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру с обременением в пользу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из представленной справки от 20 января 2020 года об отсутствии задолженности по договору купли-продажи следует, что ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере 4305000 рублей в полном объеме, задолженность по оплате стоимости квартиры у ФИО1 отсутствует. Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме. Как следует из договора купли-продажи, залог прекращается в том числе после окончания расчетов сторон (п. 4.13). При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. Федеральный судья Е.В. Артемова Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-975/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-975/2020 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |