Приговор № 1-369/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-369/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембирова К.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Демина А.С., представившего удостоверение № 1377 от 01.08.2017 и ордер № 61 от 21.08.2018,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неофициально работающего <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 15.08.2018 около 18:25 час., более точное время дознанием не установлено, находился в магазине «Пятерочка» №6268, расположенного в д. №33 по пр-ту ФИО5 в Заволжском районе г. Ульяновска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговых витрин товарную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»: сыр «Тарелка сыр копченый 45% 150 гр.» в количестве 3 шт. по цене 100 руб. 84 коп. за шт., итого на сумму 302 руб. 52 коп.; рыбу «Санта Бр. Форель 15» в количестве 1 шт. по цене 230 руб. 50 коп.; «Тендер цып-бр. 1 с охл.фас.» в количестве 3,872 кг по цене 93 руб. 21 коп. за кг, итого на общую сумму 360 руб. 91 коп.; кофе «JAC. Кофе MON. Раст.нат. субл.240 г.» в количестве 1 шт. по цене 494 руб. 52 коп., которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину. После чего, в период времени с 18:25 час. по 18:30 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 направился к выходу из вышеуказанного магазина с неоплаченным товаром, чтобы скрыться с места преступления.

Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны для администратора магазина фио1 и кассира ФИО4, которые побежали за ФИО2, высказывая ему требования о возврате товара. Администратор магазина фио1 догнала ФИО2 и, взявшись руками за покупательскую корзину с находящейся в ней похищенной товарной продукцией, стала ее таким образом удерживать. Несмотря на это, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны третьим лицам, и игнорируя их законные требования о возврате имущества, не прекратил свои преступные действия, вырвал покупательскую корзину с похищенной товарной продукцией из рук удерживающей ее фио1, не возвратил товар, и тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С похищенной товарной продукцией, а именно: сыром «Тарелка сыр копченый 45% 150 гр» в количестве 3 шт., рыбой «Санта Бр. Форель 15» в количестве 1 шт., «Тендер цып-бр. 1 с охл.фас.» в количестве 3,872 кг, кофе «JAC. Кофе MON. Раст.нат. субл.240 г.» в количестве 1 шт., принадлежащими ООО «Агроторг», ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1338 руб. 45 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» и на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО2 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях и иных противоправных действиях по месту жительства замечен не был, был замечен в состоянии опьянения, ранее состоял на профилактическом учете как ранее судимый. Имеет доставления в ОВД, привлекался к административной ответственности.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – относится к преступлениям средней тяжести, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие постоянного места жительства, что позволяет контролировать его поведение, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновного, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 1100 руб. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Демину А.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова