Приговор № 1-369/2018 1-9/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-369/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.10.2018,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2019 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 13.09.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 23.11.2017 наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, освобожден **.05.2018 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года, в период времени с 2 часов 02 минут до 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в кв.** д.** по *** в г.Димитровграде Ульяновской области, посредством сотового телефона, используя *** Интернет (***), договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм «*****», о приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью ФИО1, в тот же день и указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сотового телефона, перечислил вышеуказанному неустановленному лицу на счет банковской карты №***, денежные средства в размере *** рублей, в качестве оплаты за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство.

В дальнейшем ФИО1, получив от вышеуказанного неустановленного лица сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, в тот же день, в период времени с 14 часов 48 минут до 21 часа, на участке местности, расположенном в 15 метрах от д.*** по ул.Овражная г.Ульяновска и в 20 метрах от д.** по ул.Овражная г.Ульяновска, забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 4,728 грамма, после чего стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

21 октября 2018 года в 21 час ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от *** подъезда д.** по ул.Менделеева г.Димитровграда Ульяновской области, после чего в тот же день, в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 26 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле полиции, припаркованном на месте задержания, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 4,728 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеописанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Ядонист О.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** октября 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.65-67).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие государственных наград и знаков при прохождении военной службы.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, в дальнейшем, при допросах, давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания осужденным наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 января 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.01.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» с сим-картой, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение, фрагмент бумажного листа, стрип-пакет, сверток металлической фольги с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2019 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 отменен в части зачета ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в этой части уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба, апелляционное представление – без удовлетворения.