Приговор № 1-136/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 12 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, снят с воинского учета по достижению возраста, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена> ФИО1, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя свою бензопилу «Хускварна 365», в квартале ... лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 45 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в защитной категории лесов, в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 17 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 33,3 куб.м., раскряжевывая на сортименты по 6 метров, после чего прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №9, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на место складирования, находящееся в 150 метрах от обнаруженных пней породы лиственница с целью последующего вывоза, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 382321 рубль, что является особо крупным размером.

Далее <дата обезличена> ФИО1 приискал через знакомого Свидетель №2 автомобиль для вывозки незаконно заготовленной древесины Свидетель №4, имеющего в пользовании автомашину марки ... г/н №.... РУС, принадлежащую на праве собственности Свидетель №8, вывезти ранее им заготовленную древесину породы лиственница, при этом Свидетель №4 и Свидетель №2 были введены в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, полагая, что имеются документы на древесину.

<дата обезличена> в период с 22.00 часов до 23.30 часов в лесном массиве в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1, используя трактор марки ... с номером моста №...., принадлежащий на праве собственности Свидетель №9, осуществил погрузку древесины породы лиственница на автомобиль ...», г/н №.... РУС, под управлением Свидетель №4, который при перевозке древесины на участке ... <дата обезличена> в 01.30 часов был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. Кроме того, согласно п.6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 составил: 33,3 куб.м. х 48,24 х 2,38 х 50 крат х 2 = 382321 рубль, что является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме того, <дата обезличена>, около 07 часов, у ФИО1, находящегося в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 45 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений, <дата обезличена>, в утреннее время, в неустановленное время, ФИО1, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> №.... «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», используя свою бензопилу «Хускварна 365», в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 47 км от д.<адрес обезличен> в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в эксплуатационной категории лесов, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 22 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 26,71 куб.м., раскряжевывая на сортименты по 6 метров, после чего прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером моста №.... принадлежащего на праве собственности Свидетель №9, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на место складирования, находящееся в 150 метрах от обнаруженных пней породы лиственница с целью последующего вывоза, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 153330 рублей, что является особо крупным размером.

Далее <дата обезличена> ФИО1 приискал через знакомого Свидетель №10 автомобиль для вывозки незаконно заготовленной древесины автомашину марки ... г/н №.... под управлением и принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, вывезти ранее им заготовленную древесину породы лиственница, при этом Свидетель №3 и Свидетель №10 были введены в заблуждение относительно законности заготовленной древесины, полагая, что имеются документы на древесину.

<дата обезличена> в период с 22.00 часов до 23.30 часов в лесном массиве в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО1, используя трактор марки ... с номером моста №.... принадлежащий на праве собственности Свидетель №9, начал осуществлять погрузку древесины породы лиственница на автомобиль ... г/н №.... РУС, под управлением Свидетель №3, который при перевозке древесины на участке ... <дата обезличена> в 01.30 часов был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1 составил: 26,71 куб.м. х 48,24 х 2,38 х 50 крат = 153330 рублей, что является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии его защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, гражданский иск им возмещен полностью.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и по эпизоду от <дата обезличена> по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Согласился с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, согласился с квалификацией преступлений; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, и по эпизоду от <дата обезличена> по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопилы и трактора, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО1, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД <адрес обезличен> не значится (л.д.80-81 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение причиненного материального ущерба, явка с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, официально не работающего, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкций статей в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу обратить в доход государства; трактор необходимо оставить собственнику; автомашины Камаз необходимо вернуть по законным владельцам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч.3 ст.260 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.73,210 т.1) древесины породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 62 шт. общим объемом 48,41 куб.м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, как орудие преступления обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор ... с номером моста №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №9, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... г/н №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №8, находящуюся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину ... г/н №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №3, находящуюся на хранении на штраф-стоянке ИП «ФИО5» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.