Решение № 7-723/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 7-723/2018

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения



Судья Бондаренко А.Н. Дело №7-723/2018


РЕШЕНИЕ


10 октября 2018 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:


постановлением Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №№ от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей государственной инспекции в Ставропольском крае ФИО2, ФИО3 просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи5.27КоАПРФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья22Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей236Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует следующее, что 26 марта 2018 г. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно штатному расписанию заработная плата водителя на 0,5 ставки составляла 5000 рублей.

ФИО8 уволен по собственному желанию 19 января 2018 г. За время работы ФИО4 выплачивалась заработная плата два раза в месяц. Заработную плату выплачивал путем перечисления на банковскую карту.

ФИО9. обращался к ФИО1 вскоре после рождения дочери о выплате единовременного пособия по рождению ребенка.

В отношении ИП ФИО1, согласно доверенности № № регистрированному и осуществляющему деятельность по адресу: <адрес>, на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 10 февраля 2018 года № № проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением в адрес Государственной инспекции труда в Ставропольском крае обращения ФИО10 от 15 февраля 2018 года № №.

По результатам проверки, проведенной в период с 21 февраля 2018 года по 15марта 2018 года, ИП ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений.

В ходе проверки, проведенной в период с 21 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ отсутствует документальное подтверждение выплаты водителю ФИО11. заработной платы за фактические отработанные дни в период с 30.08.2017 года по 19.01.2018 года работодателем ИП ФИО1

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае обоснованно пришёл к выводу о виновности работодателя ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.6ст.5.27КоАПРФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.Н. Леонов.



Суд:

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Леонов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ