Приговор № 1-57/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «19» июня 2019 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение адвоката №128, ордер № 003914 от 19.06.2019 года

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

30.07.2013 года Павловским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 29.07.2015 года по отбытию наказания;

29.04.2016 года Павловским районным судом Воронежской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 прим.1 ст.314 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.06.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 года ФИО1 в 10 час.59 мин. выехал во втором вагоне электропоезда № 6853 сообщением «Узуново- Троекурово» со <адрес> железной дороги и следовал до станции Троекурово Юго-Восточной железной дороги. Около 13 час. 45 мин. 20 февраля 2019 года перед прибытием электропоезда на станцию <адрес> Юго-Восточной железной дороги Чаплыгинского района Липецкой области ФИО1 увидел, что пассажирка второго вагона Потерпевший №1 смотрит в окно, а находившейся при ней полиэтиленовый пакет остался без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, проходя мимо Потерпевший №1 М.Г., увидел видневшийся из пакета кошелек. Воспользовавшись отсутствием должного внимания Потерпевший №1 М.Г. за сохранностью принадлежащего ей имущества, а также отсутствием в вагоне иных лиц и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, имея корыстную заинтересованность и прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно и незаконно совершил хищение из пакета Потерпевший №1 М.Г. кошелька стоимость которого, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 20 от 25 февраля 2019 года с учетом износа составляет 138 руб.60 коп., В указанном кошельке находились денежные средства в размере 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 М.Г. был причинен имущественный вред в размере 2 838 рублей 60 копеек.

12 марта 2019 года ФИО1 находился возле железнодорожного вокзала станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги <адрес>, где познакомился с Потерпевший №2, с которым распивали спиртные напитки. Около 13 часов 50 минут 12 марта 2019 года Потерпевший №2 А.А. ушел в магазин, а свою сумку с личными вещами передал ФИО1, тем самым доверив ее на временное хранение. В этот момент у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, внезапно возник прямой умысел на хищение чужого имущества. ФИО1 путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения Потерпевший №2 А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и осознавая противоправный характер своих действий, похитил дорожную сумку стоимостью 375 рублей, в которой находились: свитер в полоску стоимостью 150 рублей, свитер серого цвета стоимостью 280 рублей, туфли мужские стоимостью 600 рублей, джинсы стоимостью 1 040 рублей, шапка стоимостью 105 рублей, страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №2 А.А. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 А.А. был причинен имущественный вред в размере 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевшие Потерпевший №1 М.Г. и Потерпевший №2 А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. От потерпевших Потерпевший №1 М.Г. и Потерпевший №2 А.А. поступили заявления, в которых они просили суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ в особом порядке в их отсутствие, материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. и адвокат Лучников В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ в особом порядке.

Наказание по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 20.02.2019 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 12.03.2019 года суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами по эпизоду от 20.02.2019 года согласно ст.61 ч.1 п.»и» «к» УК РФ чистосердечное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Суд считает отягчающим обстоятельством по эпизоду от 20.02.2019 года согласно ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами по эпизоду от 12.03.2019 года согласно ст.61 ч.1 п.»и» «к» УК РФ чистосердечное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 12.03.2019 года суд считает согласно ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты>, ранее судим (л.д. 11-17).

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории небольшой тяжести, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным.

Суд, принимая во внимание объем и стоимость похищенного имущества, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без его применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 М.Г. и Потерпевший №2 А.А. не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «г» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду от 20.02.2019 года по ст. 158 ч.2 «г» УК РФ 1 (один) год 9 (девять ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 12.03.2019 года по ст. 159 ч.1 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 ч.1 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осуждённого ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек и денежные средства в размере 2 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 М.Г., после вступления в законную силу приговора суда — оставить потерпевшей Потерпевший №1 М.Г.по принадлежности;

- дорожная сумка, два свитера, джинсы, туфли мужские, шапка, страховое свидетельство находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 А.А., после вступления в законную силу приговора суда, оставить потерпевшему Потерпевший №2 А.А. по принадлежности;

- два отрезка темной дактилопленки с папиллярными узорами, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, после вступления в законную силу приговора суда хранить при уголовном деле.

- два отрезка светлой дактилопленки с папиллярными узорами, находящиеся в бумажном конверте, хранятся при уголовном деле, после вступления в законную силу приговора суда хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева