Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-709/2019

Дело № 2-709/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 04 сентября 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

помощника прокурора Хасанского района Ли А.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение. В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли- продажи от 12.07.2017 №. Ответчик ФИО2 не снялась с регистрационного учета согласно поквартирной карточке № от 01.07.2019. Контактов с истцом не поддерживает, ее место нахождение не известно. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе ей было отказано. Членом ее семьи ответчик не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права владения и пользования жилым помещением.

Просит 1) признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением <адрес>; 2) снять ФИО2 с регистрационного учёта в квартире, расположенной <адрес>.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее 03.09.2019 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по имеющимся в деле материалам, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное уведомление возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Фактическое место пребывания ответчика не известно. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Титов А.Н., действующий в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку в отсутствие ответчика, не известна его позиция по предъявленным исковым требованиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему:

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 ЖК РФ установлены способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержатся разъяснения судам: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2017 №, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Хасанского нотариального округа 12.07.2017, реестровый №, принадлежит квартира <адрес>, что следует также из выписки из единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем в едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности № от 14.04.2017.

Согласно поквартирной карточке <адрес>, зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На регистрационный учет ФИО2 поставлена 09.01.2017.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, что ответчик членом семьи ФИО1 не являлась и не является. В спорном жилом помещении с момента заключения сделки купли-продажи с июля 2017 года не проживает, ее место нахождение истцу не известно.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к убеждению, что ответчик, постоянным местом своего жительства избрала в добровольном порядке иное жилое помещение, что свидетельствует о том, что она фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением в пгт. Славянка для постоянного проживания, продав по договору купли-продажи истцу, расходов по содержанию квартиры не несет, мер к оспариванию договора, поддержанию жилого помещения и вселению в квартиру в пгт. Славянка, не принимала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих требования истца представителем ответчика, суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В ст. 304 ГК РФ содержится правовая норма, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержатся разъяснения судам, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Наличие у ответчика постоянной регистрации в жилом помещении <адрес>, с учетом длительного периода времени её не проживания в квартире, то есть его фактического не использования, согласно пояснений истца регистрация в квартире сохранилась формально, данные факты не могут являться достаточным основанием для сохранения права пользования у ответчика на жилое помещение. Кроме того в вышеуказанном в договоре купли-продажи квартиры условия сохранения регистрации ФИО2 в спорном помещении не содержатся, напротив согласно п.15 договора основании договора купли продажи квартиры от 12.07.2017 № лиц сохраняющих п право пользования указанной квартирой, в соответствии с действующим законодательством нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, исковые требования ФИО1 к ответчику обоснованные, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, утратила свое право пользования жилым помещением <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Решение суда является основанием для исполнения Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Хасанскому району для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова