Приговор № 1-208/2025 1-31/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-208/2025

УИД 67RS0№-95

Дело № (1-208/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 26 февраля 2026 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи) Перова Е.А.,

при секретаре: Сибилевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Юдина Н.В., Клячина П.И., Вороновой А.В., Святой О.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимой: ФИО2,

защитника-адвоката: Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимой; осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> по п.«з» ч. 2 ст. 111 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, зная код разблокировки вышеуказанного телефона, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, с его банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, совершила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по номеру телефона №, привязанного к банковскому счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, которой не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО2, после чего ФИО1, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и по ее просьбе, перевела поступившие денежные средства на банковский счет банковской карты <данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО2

Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО12, похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, с детьми ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО15 Не трудоустроена, имеет временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО15 находилась дома, дети на тот момент находились у ее матери. Около <данные изъяты> этого дня она с ФИО15 по дороге в магазин встретили ФИО5 – знакомого ее сожителя. ФИО5 на тот момент, как она поняла, приехал из <адрес>, где находился на заработках. Ребята решили выпить, и они зашли в магазин, где купили спиртное и направились к ним домой по вышеуказанному адресу. Ребята за домом распивали спиртное, она с ними не выпивала, только иногда выходила и выносила им покушать. Ребята выпивали долго, при этом она видела, что ФИО5 иногда куда-то уходил и возвращался. Из разговоров между ФИО15 и ФИО5 она слышала, что ФИО5 много зарабатывает. Когда она в очередной раз вышла на улицу, ФИО5 пытался разблокировать телефон, но не мог, так как был сильно пьян, и попросил ее помочь, продиктовал ей код, который она ввела, и отдала телефон ФИО5. Ближе к ночи ее сожитель ФИО15 зашел домой и сказал, что пойдет спать. Она решила убрать посуду со стола и вышла во двор, ФИО5 уже не было, когда и куда тот ушел, она не знает, ее сожитель ей ничего не пояснял. Она стала убирать посуду и в этот момент увидела, что возле дивана на улице лежит телефон ФИО5, она поняла, что тот выронил телефон, и забрала данный телефон в дом, подумав, что ФИО5 за ним вернется. Примерно около 5-6 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась и стала заниматься домашними делами. В этот момент она услышала, что на телефон ФИО5, который лежал в комнате, пришло сообщение. Она подошла к телефону и увидела в нем сообщение о зачислении денежных средств. Тогда она вспомнила, что ФИО5 говорил ей пароль от телефона, и решила его проверить. Она ввела цифры, какие именно, она сейчас не помнит, и телефон разблокировался. Она решила совершить хищение денежных средств с банковской карты для своих личных нужд, зашла в сообщения и отправила на номер «<данные изъяты>» сообщение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона № своей матери ФИО1. После пришло еще одно сообщение, где она ввела код подтверждения. После попросила своего сожителя ФИО15 позвонить ее матери и сказать той, что сейчас матери поступил платеж, который необходимо перевести на банковскую карту ее сына, ФИО19 <данные изъяты>. При этом ФИО15 про происхождение денежных средств она ничего не поясняла, сам ФИО15 не интересовался, непосредственно при переводе денежных средств не присутствовал. После ее просьбы ФИО15 сразу позвонил ее матери, которая перевела деньги на карту ее сына. Банковская карта оформлена на ее сына ФИО19 <данные изъяты>, но последнее время карта находилась в ее пользовании. ФИО5 за телефоном так и не вернулся, и тогда она решила сдать телефон. На следующий день она пошла в банкомат, где сняла вышеуказанные денежные средства. После она пошла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, и сдала туда сотовый телефон, за который ей заплатили <данные изъяты> рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении она признает, раскаивается (т. 1 л.д. 47-50, 137-138).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 их подтвердила.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимой ФИО2, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО1, ФИО16, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по его заявлению на его имя выпущена банковская карта № с банковским счетом №. На счет по данной карте ему приходят заработанные им денежные средства. Деньги со счета данной карты он полностью никогда не снимает, иногда он расплачивается ей бесконтактно, а иногда снимает необходимые ему денежные суммы, поэтому остаток денежных средств всегда хранится на счете вышеуказанной банковской карты. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся из <адрес>, где подрабатывал, и периодически находился то в д. <адрес>, где в настоящее время проживает, то в <адрес> у знакомых и друзей, отдыхал и употреблял спиртное. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> у своих знакомых. По дороге в магазин он встретил наглядно ему знакомого парня по имени <данные изъяты>, фамилии его не знает. Они разговорились и решили с ним выпить за встречу. <данные изъяты> был со своей сожительницей, имени которой он не помнит. Они купили спиртное и направились к какому-то дому, точного адреса не знает, и не помнит, так как был пьян. Кто с ними также там находился, он не помнит. Около двух часов он пробыл там, но когда и куда ушел, он сейчас не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу паспорта и телефона и по этому факту он обратился в отделение полиции. Он думал, что найдет свой телефон, полагал, что где-то его забыл. Телефон он так и не нашел. Он пошел с принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты> и хотел снять деньги, но денег на карте не оказалось. Он поначалу подумал, что потратил все денежные средства, и взял в долг у своего брата, который перевел ему на карту денежные средства. Он снова поехал в центр города, где собирался снять деньги для оплаты штрафа за утерю паспорта, но обнаружил, что денежных средств на карте снова нет. Он подошел к сотрудникам банка и попросил помощи, те ему распечатали чек по банковской карте, где он увидел перевод на неизвестный ему номер, после этого он понял, что совершено хищение, и снова обратился в полицию. Кто мог совершить хищение принадлежащих ему денежных средств ему не известно, но предполагает, что это сделал тот, кто нашел его телефон (т. 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО2 находился дома, примерно около 16 часов они с ФИО2 решили сходить в магазин. По дороге он встретил своего знакомого <данные изъяты> ФИО5, который рассказал им, что приехал из <адрес>, где подрабатывал. Они с <данные изъяты> ФИО5 решили выпить за встречу у него (ФИО15) дома. Они все втроем распивали спиртное, сколько точно было ими выпито, он не помнит. В какой – то момент, он увидел, что ФИО5 задремал, и тоже пошел спать. Где была на тот момент его сожительница ФИО2, он сейчас не помнит. Утром следующего дня, около 6 часов утра, к нему подошла ФИО2 и попросила его позвонить своей матери и сказать, что той на карту сейчас поступили денежные средства, которые необходимо перенаправить сыну ФИО2 Сожительница ему пояснила, что находится с матерью в ссоре и не хочет той звонить. Он сделал так, как ФИО2 его попросила. Он помнит, что ФИО2 ему говорила, что платеж поступит от ФИО4 <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, но происхождение данных денежных средств ему было неизвестно, он об этом не спрашивал у ФИО2, та ему ничего не поясняла. Он с ФИО2 ни о чем не договаривался (т. 1 л.д.55-57).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ей позвонил <данные изъяты>, сожитель ее старшей дочери ФИО2, и пояснил, что ей на банковскую карту поступил платеж, и ей необходимо перевести поступившие от ФИО4 <данные изъяты>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту своему внуку. Она так и сделала. О происхождении денежных средств ей неизвестно. С дочерью ФИО2 она последнее время не общается, находится в ссоре. Откуда и кто совершил этот перевод, ей не известно, она ничего ни у кого по данному факту не спрашивала (т. 1 л.д.78-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», которую примерно 1,5 года назад он выпустил в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по своему заявлению. Банковская карта была выпущена с №, банковского счета он не помнит. Банковскую карту он выпускал для личного пользования, но практически сразу он передал ее своей матери ФИО2, так как у той были арестованы счета, а ей была необходима банковская карта. К банковской карте привязан абонентский №, которым пользуется его мама. Денежными средствами, которые приходят на банковскую карту, он не распоряжается, к ним никакого отношения не имеет (т. 1 л.д.108-112).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрены банковская карта <данные изъяты>, открытая на имя ФИО12, и чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 06:16:43 осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 ФИО23 номер телефона получателя: № (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, 1<адрес>, <адрес>, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в котором имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «<данные изъяты> ФИО1 поступил платеж в 6 часов 16 минут от ФИО4 К., а также информация о переводе денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» на банковскую карту «<данные изъяты>» по номеру телефона № на имя <данные изъяты> ФИО18 в 6 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17-23);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника Гуторова А.В. добровольно выдана банковская карта «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» №. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 66-68, 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта <данные изъяты>, открытая на имя ФИО12 № и чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В чеке <данные изъяты>» имеется информация о том, что с банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ, в 06:16:43 осуществлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 <данные изъяты> номер телефона получателя: №. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 73-76, 77);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетель ФИО1 добровольно выдана мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО1 поступил платеж в 06 часов 16 минут от ФИО4 <данные изъяты> а также информация о переводе денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» на банковскую карту «<данные изъяты>» по номеру телефона +№ на имя Александра ФИО18 в 6 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 89-97, 98);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которой установлено, что на банковскую карту ФИО12,<данные изъяты>. поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут от <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> а также информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 16 минут осуществлен перевод с банковской карты ФИО12 на счет № ФИО1 <данные изъяты>. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.126-129, 130);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером её действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО2 выявляются признаки <данные изъяты>, необходимостью предоставления на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в связи с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертной на фоне сохранности интеллектуально-мнестических функций, неустойчивость эмоциональных реакций, черты демонстративности в поведении, вспыльчивость, недостаточность волевого самоконтроля, прогностических способностей, снижения критических возможностей, признаки психофизической зависимости от опиоидов, (влечение, абстинентный синдром), психической зависимости от каннабиноидов. Однако, степень указанных изменении психики не такова, чтобы ФИО2 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ей деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Поскольку у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов, синдрома зависимости от каннабиноидов, она нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. Психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания его исполнения, у ФИО2 не выявлено (т. 1 л.д. 168-171).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО2

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждены другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимую у данного лица не имеется.

Так, из показаний потерпевшего ФИО12, согласующихся с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, судом установлено, что в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, где без разрешения собственника банковской карты и банковского счета ФИО12, воспользовавшись телефоном потерпевшего в его отсутствие, зная код разблокировки данного телефона, совершила перевод денежных средств на банковский счет своей матери с банковского счета потерпевшего ФИО12 № банковской карты № <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым обратила денежные средства потерпевшего в указанном размере в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные показания потерпевшего ФИО12, свидетелей обвинения, письменные материалы дела полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, зная код разблокировки вышеуказанного телефона, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12, с его банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, совершила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей по номеру телефона +№, привязанного к банковскому счету банковской карты, открытой на имя ФИО1, которой не было достоверно известно о преступных намерениях ФИО2, после чего ФИО1, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и по ее просьбе, перевела поступившие денежные средства на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании ФИО2

Тем самым ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>», открытой на имя ФИО12, похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Хищение денежных средств является тайным, совершенным без ведома собственника ФИО12 и других лиц.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным и корыстным, с целью использования денежных средств со счета ФИО12 для собственных нужд, которые она обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку она распорядилась похищенными денежными средствами, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Кража принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей совершена ФИО2 с расчетного счета № банковской карты № <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО12, в связи с чем, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Таким образом, проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (т.1 л.д.159-160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 162), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 156, 157, 211 об.).

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения ей преступления, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено

В соответствии со ст. ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и обстоятельствам совершения преступления. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить цели наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к личности, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать ее к правопослушному поведению.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ей назначается с учётом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении нее ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное подсудимой наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию; пройти курс лечения от наркомании, которое ей не противопоказано.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию, в течение полугода после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговору Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2; банковскую карта <данные изъяты>, открытую на имя ФИО12, чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Перов