Приговор № 1-43/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 15 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.07.2016 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; решением Ивдельского городского суда от 20.12.2017 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.10.2018 продлен административный надзор на срок 6 месяцев с сохранением в течении срока административного надзора установленных решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.07.2016 административных ограничений.

Так.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 09.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «…» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, не явился в установленный день.. года в период с 09 до 18 часов на регистрацию в МО МВД России «..» по адресу:.. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое.. года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 12 суток.

.. года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, умышленно, игнорируя возложенное на него судом ограничение в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов утра, находился в общественном месте - в подъезде дома.. , где распивал алкогольную продукцию, в связи с чем, в 23 часа 40 минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, за которое к административной ответственности не привлечен, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что 04 декабря 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановления о привлечении ФИО1 к административно ответственности вступили в законную силу.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение (п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и семью, малолетнего ребенка, также занимается воспитанием и содержанием еще троих несовершеннолетних детей Г.О.В., совместно с ним также проживает его брат М.А.С., являющийся инвалидом.. группы, со слов ФИО1 его брат не может сам себя обслуживать и нуждается в постоянном контроле и уходе, других родственников они не имеют, воспитывались в школе – интернат; ФИО1 принимает меры к социализации, впервые после освобождения из мест лишения свободы он официально трудоустроен в ООО «..», является единственным кормильцем в семье. По месту жительства УУП МО МВД России «..» и инспектором административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «..» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со слов ФИО1 в настоящее время он спиртным не злоупотребляет, имеет желание трудиться; директором МКУ «..» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности, все штрафы им уплачены.

С учетом вышеизложенного, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, он совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его семейное и материальное положение, выше перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает исключительной, позволяющей назначить при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений более мягкий вид наказания, чем лишение свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного и не повлияет существенным образом на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Ивдельского судебного района от 12.02.2019 года, которым он осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно, суд полагает возможным не отменять условное осуждение и исполнять приговор самостоятельно.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 12.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух