Приговор № 1-186/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

К делу №1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «18» октября 2017 г

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тарасенко Г.А.,

удостоверение

потерпевшей Потерпевшая 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> холостого, военнообязанного, не работающего;

судимого:

-28.05.2014 Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 18.09.2015 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

-15.12.2015 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28.04.2017 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2017 года около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевшая 1., пришел на территорию домовладения <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевшая 1 надев ей на голову полипропиленовый мешок, нанес несколько ударов руками по головне Потерпевшая 1 потребовав от нее передать ему денежные средства, находящиеся у нее, своими действиями причинил Потерпевшая 1 согласно заключения эксперта № от 19.09.2015 года телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, кровоподтека заушной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевшая 1. испугавшись за свою жизнь, сообщила ФИО1, где у нее находятся денежные средства в сумме 8450 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, где в кухонном помещение в присутствии Потерпевшая 1 со стола открыто похитил денежные средства в сумме 8450 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевшая 1. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Подсудимый ФИО1, ранее судим, холост, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения подсудимого подтверждается как его показаниями, так и материалами уголовного дела.

В связи с установленными отягчающими обстоятельствами оснований изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У подсудимого ФИО1 имеется судимость от 28.05.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 18.09.2015 года по отбытию наказания, и судимость от 15.12.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2017 года по отбытию наказания.

С учетом вышеизложенного и в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений ввиду совершения им тяжкого умышленного преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, что является основанием назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 8450 рублей, который признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Наказание исчислять с 18.10.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10.09.2017 года по 18.10.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-полипропиленовый мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

-следы рук на отрезе липкой ленты, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая 1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 8450 (восемь четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий