Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019

61RS0058-01-2019-000074-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 13.10.2000 в <адрес> умер КПВ, являющийся отцом истца. Факт признания отцовства был установлен решением Целинского районного от 17.04.2018 года, вступившим в законную силу 08.11.2018 года. Также данным решением был установлен факт принятия ею наследства. У отца в собственности имелась земельная доля размером 9,2 га пашни, которую он получил в порядке приватизации совхоза «Целинский», так как всю жизнь проработал на 1-м отделении совхоза. Право собственности КПВ на земельную долю подтверждалось свидетельством на право собственности на землю Серии РФ-Х №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения решения Целинского районного суда, вступившего в законную силу, на руки, она обратилась к нотариусу Целинского нотариального округа с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариусу оказалось недостаточным решения, она направила ее в ЗАГС получать свидетельство об установлении отцовства, затем – свидетельства о рождении. Теперь, когда она, спустя два с половиной месяца, поднесла нотариусу свидетельство о рождении, где отцом указан КПВ, ее направили менять паспорт, в связи с тем, что в паспорте у нее отчество «Федоровна». Она уточнила, последнее ли это требование, сможет ли она после данных изменений получить свидетельство о праве на наследство, на что ей было указано, что по запросу нотариуса получены сведения, что право долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности по бывшему ТОО «Целинское» за КПВ не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, ее ожидает отказ в совершении нотариальных действий. Это нарушает ее права на принятие имущества в наследство. Право за ее отцом не могло быть зарегистрировано, так как он умер в 2000 году, когда еще только появлялись отделы по районам такого регистрирующего органа как юстиция. Так как отец до смерти не совершал сделок со своей долей, его право в ЕГРН не регистрировалось. Договор аренды СПК «Целинский» с дольщиками регистрировал только в 2004 году, то есть, после смерти отца спустя несколько лет. Хотя ее отец при жизни и не зарегистрировал право собственности на земельную долю в СПК «Целинский», право собственности его подтверждается ранее выданным свидетельством установленного образца. Таким образом, истец считает, что земельная доля размером <данные изъяты> га пашни, предоставленная отцу в порядке приватизации совхоз, должен быть включен в наследственную массу и принят ею в собственность по наследству. Просила суд: признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца КПВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право долевой собственности – с размером доли <данные изъяты> – на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании 11.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в качестве соответчика привлечено СПК «Целинский» (л.д. 28).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, согласно материалам дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, установленном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера № 49516 от 11.03.2019 года (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом ФИО1, поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявление, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что как дополнение к ранее поданному исковому заявлению об установлении факта принятия наследства, истец обратилась с настоящим иском в суд. Факт признания отцовства и факт принятия наследства ранее судебным решением был установлен. Решение было оспорено, при этом, Ростовским областным судом оставлено в силе. Спорным имуществом является земельная доля размером <данные изъяты> га пашни, которую отец истца КПВ, получил, работая на свиноферме. У него была земельная доля, зарегистрированная в земельном комитете. КПВ умер в 2000 году, он не получил свидетельство на спорную земельную долю, поэтому отсутствует в выписке из ЕГРН. Истец отправилась к нотариусу, которая отправила ее менять все родовые документы. Требование о том, что истец пропустила срок исковой давности является незаконным, так как ранее был установлен факт принятия наследства истцом, после умершего ее отца КПВ К данному наследству также относится и спорная земельная доля, которая находится в общедолевой собственности СПК Целинский.

Представитель ответчика Глава Администрации Новоцелинского сельского поселения ФИО4, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика СПК «Целинский» ФИО5, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что имеется решение суда, которым установлен факт принятия наследства за истцом. Право собственности подтверждается свидетельством – копией, не заверенной надлежащим образом. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Отказа нотариуса не было. Имеется свидетельство, но с 15.06.1994 года по дату смерти КПВ – 13.10.2000 года отсутствуют сведения о наличии распоряжения умершим данным земельным участком. КПВ при жизни право собственности не зарегистрировал. Учреждение юстиции было создано в Целинском районе 06.12.1999 года. В данном случае пропущены сроки исковой давности умершим КПВ. Просил применить сроки исковой давности.

Третье лицо нотариус Целинского нотариального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса Целинского нотариального округа (л.д. 34). В отношении третьего лица нотариуса Целинского нотариального округа суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. В отношении третьего лица ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также указанного Постановления Главы Администрации Целинского района от 22.04.1993 года № 75 КПВ приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га пашни, что подтверждается свидетельством па право собственности на землю, выданным Комземресурсами Целинского района, регистрационная запись № 360804 от 15.06.1994 года (л.д. 9-10).

13.10.2000 года умер КПВ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области имеется наследственное дело № 318/2017, открытое 11.10.2017 года по заявлению ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу КПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.10.2000 года. 17.10.2017 года ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; 27.11.2018 года от ФИО1 поступило заявление о принятии наследственного имущества в соответствии с решением Целинского районного суда от 17.08.2018 года. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ее участникам, в числе правообладателей которого КПВ не значится, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 9,2 га пашни, изначально выделенных КПВ ни наследодателем, ни его наследниками оформлены не были.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Целинского районного суда от 17.08.2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства удовлетворены (л.д. 5-8).

Согласно вышеуказанного решения, суд обязал <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельная доля в размере <данные изъяты> га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером № принадлежала наследодателю КПВ на праве общей долевой собственности и входит в состав наследства, однако наследодатель, не оформив своего права в установленном законом порядке, умер, для получения свидетельства о праве на наследство истцу необходимо будет заменить все родовые документы, что в свою очередь повлечет сложности при принятия наследства в будущем наследниками истца, суд полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд, рассматривая ходатайство представителя соответчика СПК «Целинский» ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным требованием истцом ФИО1 не пропущен, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственников.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоцелинского сельского поселения, СПК «Целинский» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли <данные изъяты> га в земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенном по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья