Приговор № 1-146/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №1-146/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 9 ноября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

-подсудимого ФИО3,

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО4, представившей ордер № от 08.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.08.2015г. до 30.09.2015г. ФИО3, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу<адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств путем обмана, умышленно, под благовидным предлогом, представился ФИО1 знакомым ее супруга, ФИО2, к которому обратился с предложением о продаже дров, тем самым расположил к себе. Сообщив ФИО1 не достоверную для нее информацию, убедил ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве предоплаты, заведомо не намереваясь выполнять условие поставки дров. Далее ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, передала последнему принадлежащие денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО3, завладев указанными денежными средствами, обратил их в личную пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО1 в суд поступил телефонограмма, в которой она выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, следуя позиции прокурора, высказанной в прениях и обязательной для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния указание на способ совершения хищения имущества путем злоупотребления доверием. Изменение обвинения подсудимого в данной части возможно без исследования доказательств, собранных по делу, так как необходимость этого следует из самого текста предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

ФИО3 на момент совершения преступления ранее судим по приговору Ярсолавского районного суда ЯО от 22.04.2013г. и приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2015г. Преступление совершил в период испытательного срока по приговору Череповецким районным судом Вологодской области от 15.04.2015г.

В связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» действия ФИО3 по приговору Ярославского районного суда ЯО от 22.04.2013г. по ч.1 ст. 159 УК РФ декриминализированы, три преступления, квалифицированные по ч.2 ст. 159 УК РФ, исходя из суммы причиненного ущерба, в настоящее время образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, относящийся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений данная судимость не образует.

Наказание в виде лишения свободы по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.04.2015г. назначалось ФИО3 условно. При этом условное осуждение ФИО3 по данному приговору было отменено после совершения настоящего преступления, в связи с чем, данная судимость в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений также не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд также учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО3 не назначает, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства и регистрации.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания с наказанием по приговорам Ветлужского районного суда Нижегородской области от 03.11.2016г. и Пошехонского районного суда Ярославской области от 11.11.2016г., с учетом постановления Пошехонского районного суда Ярославской области от 17.03.2017г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: авторучку, лист бумаги – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговорам Ветлужского районного суда Нижегородской области от 03.11.2016г. и Пошехонского районного суда Ярославской области от 11.11.2016г., с учетом постановления Пошехонского районного суда Ярославской области от 17.03.2017г., в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 9 ноября 2017г., зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговорам Ветлужского районного суда Нижегородской области 03.11.2016г. и Пошехонского районного суда Ярославской области от 11.11.2016г., с 23.01.2015г. по 15.04.2015г. включительно, с 18.07.2015г. по 22.10.2015г. включительно, с 19.02.2016г. по 08.11.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: авторучку, лист бумаги –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова