Решение № 2-5563/2024 2-5563/2024~М-4900/2024 М-4900/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5563/2024




Дело № 2-5563/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004331-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Березники 10 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника,

установил:


истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение работника. Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2024 между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «.....» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 10.06.2024 по 25.09.2024. В соответствии с п. 3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 Договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трёх лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 25.09.2024 присвоена профессия «.....». 26.09.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу помощником машиниста электровоза (грузовое движение). 01.10.2024 приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), в связи с чем, ФИО1 нарушены условия ученического договора, поскольку последний отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет. За период обучения в учебном центра по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в сумме ..... руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 было затрачено ..... руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб. До настоящего времени затраты на указанную сумму ответчиком не возмещены.

ОАО «РЖД» просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 158 357,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 751,00 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенный в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.06.2024 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «.....» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 10.06.2024 по 25.09.2024 (л.д.9-11).

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить возможность прохождения производственного обучения. Выплачивать ученику в период ученических стипендию в размере ..... руб., а также заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

ФИО1 по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет (п.3.1.7 Ученического договора).

Приказом начальника депо ОАО «РЖД» от 07.06.2024 № № ФИО1 направлен на курсы профессиональной подготовки ....., с 10.06.2024 по 06.05.2022 (л.д.12).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ..... присвоена профессия «помощник машиниста электровоза» (л.д.13).

26.09.2024 ФИО1 принят в ОАО «РЖД» ..... (.....), о чем заключен трудовой договор №, издан приказ № (л.д.14,15-21).

01.10.2024 на основании приказа № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.22,23).

В соответствии с п. 4.1 Ученического договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Работник в течении одного месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренными п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 11 ч.1 ст. 81, пп. 4,8,9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, поскольку трудовой договор с ответчиком расторгнут, причина расторжения трудового договора уважительной не является, с момента окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее трёх лет, то данное обстоятельство является нарушением п.п. 3.1.7 Ученического договора № от 10.06.2024.

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в сумме ..... руб., из них: ..... руб. – стипендия, ..... руб. – стоимость обучения, что подтверждается сметой расходов, прейскурантом на услуги, табелем посещаемости за период с июня по сентябрь 2024 года, расчетными листками за аналогичный период времени (л.д. 25, 26, 27-30).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что стипендия удержана из его заработной платы при увольнении.

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб. (л.д. 24).

Истец произвел расчет суммы, подлежащей возмещению, пропорционально фактически отработанному ответчиком времени. Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении затрат на обучение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании расходов, затраченных на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 158 357,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 751,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 11.12.2024.



Суд:

Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Халявина Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ