Приговор № 1-175/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Самусевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, введя в заблуждение находящегося с ним ФИО2 о возможности распоряжаться имуществом, находящимся в <адрес>, сообщил последнему о своем намерении забрать из дома батареи отопления с целью последующей продажи. Так, ФИО1 совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, в сентябре 2018 года, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 прошел на территорию данного дома, а ФИО2 остался на улице, возле дома. При этом ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери в дом, где при помощи заранее приисканных и принесенных с собой пассатижей открутил саморезы, при помощи которых крепилась петля, на которой висел навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> вышеуказанного жилого дома. После этого, находясь в квартире, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно при помощи принесенного с собой газового ключа, открутил от стен в кухне и в коридоре дома два металлических трехсекционных радиатора отопления, стоимостью 2025 рублей каждый, после чего прошел в комнату, где при помощи указанного газового ключа открутил от стен два чугунных пятисекционных радиатора отопления, стоимостью 2102,5 рублей каждый. Похищенные радиаторы отопления ФИО1 поместил в привезенную с собой тележку, принадлежащую ФИО2, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему личному усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8255 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Самусева О.Г. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО3, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ича по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил противоправное /помимо воли потерпевшей/ проникновение в ее жилище, не имея на это законных прав, с целью тайного завладения чужим имуществом и с причинением потерпевшей ФИО3, исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшей, значительного материального ущерба, при этом успев распорядиться похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО1 применять не следует.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина