Приговор № 1-161/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело №1-161/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение № 2721 и ордер № 29411 от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ......... года рождения, уроженца ......... ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., не работающего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

......... в период времени с 12 час. 00 минут до 13 час. 00 мин., более точное время следствие не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина ..........» расположенного по адресу: .........» ........., где обратил внимание на оставленный без присмотра сотовый телефон .......... в чехле с установленной сим-картой, принадлежащий ФИО1 В данный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона «..........». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь на территории магазина «..........» расположенного по адресу: ......... .........» ........., убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «..........», стоимостью 13490 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «..........» с абонентским номером .......... какой-либо материальной ценности не представляющих, принадлежащие ФИО1

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказала, в вопросе назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете врача психиатра не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание сведения, изложенные в медицинской справке врача-нарколога, согласно которым подсудимый состоит на учете в ......... с 21 марта 2018 года с диагнозом: «..........», ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО2 во время предварительного следствия и в судебном заседании.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО2 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск CD-R с записью камер видеонаблюдения ......... торгового зала магазина ..........» расположенного по адресу: .........» ........., хранящийся в деле, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- коробка из под сотового телефона «..........», кассовый чек, сотовый телефон «..........: .......... в чехле, хранящиеся у ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №1-161/2020