Постановление № 1-674/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-674/2019

Апелляционным
постановлением от 06.11.2019 приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 03 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО2 и защиты в лице адвоката Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения данного наказания ФИО2, повторно приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей с/у № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, и окончательно назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов и дополнительное наказание - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В ходе исполнения наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 24.06.2019г., в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу своего проживания: <адрес>, употребил алкогольный напиток пиво и будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 23 часа 00 минут 24.06.2019г., более точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль, принадлежащего ФИО1, автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, припаркованного у <адрес>, и привел его в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по территории Автозаводского района, г.Тольятти, когда возле здания <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и из которого следует, что по адресу: бульвар Космонавтов, 18, в автомобиле «ВАЗ - 21102» г/н №,163 остановлен ФИО2, который имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «ВАЗ - 21102» г/н №,163, которым управлял ФИО2 (л.д.3-4); постановлением о производстве обыска (выемки), протоколом обыска (выемки) у инспектора ДПС ФИО8, в ходе которого был изъят СД - диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле (л.д.55; 57-58); протоколами допросов свидетелей: ФИО1 и ФИО8 (л.д.39-40; 53-55); протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 22-23;72-74); протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи (л.д.59-60).

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2.

ФИО2, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период неотбытого наказания за совершение преступленийпо предыдущим приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств, при которых было совершенно преступление, которые не были известны правоохранительным органам до задержания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние, те обстоятельства, что он с рождения воспитывался в неполной семье, а так же наличие у него и у его родственников всех заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ,

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая так же, что наказания по предыдущим приговорам мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с соблюдением требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, а так же требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии- поселении.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6; 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8часам обязательныхработ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района, <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района, <адрес>, мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района, <адрес>, по ст. 264.1 УК РФи окончательно назначить КОРЧАГИНУ ДЕНИСУВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.75-1 УИК РФ, обязать осужденного КОРЧАГИНА ДЕНИСАВЛАДИМИРОВИЧА следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, хранящийся при деле, оставить при деле; автомобиль, хранящийся у его владельца, оставить у ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Евдокимов