Апелляционное постановление № 22-1277/2020 22К-1277/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Судья Чечнев А.Н. Дело № 22-1277/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 03 августа 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Родионова А.В.,

обвиняемого Ильиных Д.А.,

адвоката Арслановой М.А. в защиту интересов обвиняемого Ильиных Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Арслановой М.А. в защиту интересов обвиняемого Ильиных Д.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2020 года, которым в отношении

Ильиных Дениса Андреевича, /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Ильиных Д.А. и его защитника – адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 старшим следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12001690024001045 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан Ильиных Д.А.

14.07.2020 Ильиных Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Советскому району г. Томска с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ильиных Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор. В связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо воздействовать на потерпевшего и иных лиц с целью склонения их к даче выгодных ему показаний и таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 15.07.2020 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Ильиных Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13.09.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланова М.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым по отношению к ее подзащитному.

В обоснование своей позиции указывает, что при избрании меры пресечения ФИО1 суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться и продолжить преступную деятельность, носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены. Следствием не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание, что ФИО1 имеет прочные социально-адаптированные родственные связи, постоянный источник дохода, постоянное место регистрации и жительства на территории г. Томска, где проживает со своей престарелой бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе и медицинском наблюдении, работает, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, на его иждивении находятся четверо малолетних детей.

Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, его пояснений в судебном заседании об отсутствии намерения скрываться от предварительного следствия или суда, совершать какие-либо, преступления, а также принимая во внимание то, что кроме него некому осуществлять уход за его бабушкой, можно сделать вывод, что ФИО1 не имеет намерения скрываться от предварительного следствия или суда, совершать какие-либо преступления, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и ему возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 15.07.2020 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Советского района г. Томска Подшивалова Е.В. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве мерыпресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений и за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, в материалах дела имеются и подтверждаются показаниями потерпевшего Б. и обвиняемого С.

Необходимость избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивирована. Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственных органов подробно исследовал изложенные в ходатайстве мотивы и основания, которыми следственные органы обосновывали необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд исследовал представленные материалы уголовного дела в подтверждение обоснованности ходатайства, а также данные о личности обвиняемого.

С учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью склонения к даче показаний, необходимых для его интересов.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в составе группы лиц, в период осуществления в отношении него административного надзора, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против личности, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения мотивированы, основаны на требованиях ст. 97, 99 УПК РФ, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и являются правильными.

Наличие у обвиняемого семьи, места жительства, работы и других обстоятельств, указанных в жалобе и относящихся к сведениям о его личности, а также его позиция, высказанная в ходе судебного заседания, учитывались судом при принятии обжалуемого судебного решения, что также следует из постановления.

Вместе с тем эти обстоятельства, как и наличие у обвиняемого родственника, требующего уход, не исключают обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы адвоката Арслановой М.А. отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арслановой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья