Апелляционное постановление № 22К-971/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 3/1-28/2020

Судья Мыслицев Д.Ю. Дело № 22-9712020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томский областной суд в составе:

председательствующего Бульдович О.Н.

при секретаре

с участием: прокурора Гурман Е.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Полтановой Г.Ю.

рассмотрел в г. Томске в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2020 года, которым

ФИО1, /__/, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 июня 2020 года с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Полтановой Г.Ю. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001690023000601 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

16 апреля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-91 УПК РФ был задержан и допрошен ФИО1

Данное уголовное дело в тот же день соединено с уголовным делом № 12001690023000602, возбужденным 16 апреля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовным делом № 12001690023000603, возбужденным 16 апреля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 апреля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что скрываться от органов следствия, а также совершать новые преступления не намерен. Кроме того, в суде он заявлял, что готов снять квартиру для того, чтобы являться в органы следствия для проведения следственных действий. Просит постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2020 года изменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора Ленинского района Чурилова Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При избрании меры пресечения в отношении ФИО1 судом соблюдены требования статей 97, 98, 108 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при задержании ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ допущено не было.

В представленных материалах имеются достаточные данные о событии преступлений, а также содержатся сведения, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении мотивированы.

Так, судом учтено, что ФИО1 имеет регистрацию в Свердловской области, ранее не судим.

Несмотря на это, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку по месту регистрации он не проживает, не имеет постоянного места жительства в г. Томске, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного легального источника дохода.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе не связанную с лишением свободы.

Готовность обвиняемого снять в г. Томске квартиру и являться по вызову следователя не является основаниями для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.