Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 10-23/2019

Мировой судья судебного участка № 46

судебного района г. Кургана Макарова Н.Ю. Дело №10-23/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган

24 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшей ФИО10

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей ФИО10 и осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 ноября 2018 г., которым

ФИО2 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Краснодаре, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление потерпевшей ФИО10 и ее представителя, осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рукавишниковой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в причинении ФИО10 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 просила приговор изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с указанным приговором, просил приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Таланов К.А. просил приговор оставить без изменения, указывая на его справедливость.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено судом правильно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные потерпевшей, а также осужденным в апелляционных жалобах сведения, не служат основанием для смягчения назначенного ФИО2 наказания и сами по себе не являются обстоятельствами, которые признаются смягчающими, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание обстоятельств смягчающими, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются правом, а не обязанностью суда.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел все известные ему данные о личности ФИО2.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для его изменения вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, а также личности осужденного. Выводы об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначая отбывание наказания осужденному ФИО2 в исправительной колонии общего режима согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей в приговоре указаны мотивы такого решения, с учетом которых вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 ноября 2018 г. в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Председательствующий

А.В. Кузьмин