Приговор № 1-25/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чевычалова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на участке автодороги А-107 общей протяженностью 8 000 метров, с 11-го километра автодороги А-107 в 300 метрах от указателя «<адрес> городского округа <адрес> по 20-й километр автодороги А-107 в 600 метрах от указателя СНТ «<адрес> по направлению движения из <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> в сторону <адрес>, заведомо зная о том, что на данном участке местности находятся аккумуляторные батареи электропитания, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, тайно похитил с вышеуказанного участка автодороги аккумуляторные батареи BOLK 140 А/h 12 V в количестве 10 шт. и аккумуляторные батареи STELS 140 А/h 12 V в количестве 5 шт., принадлежащие ООО «Лемминкяйнен Строй», используя в качестве орудия совершения преступления личный велосипед, с помощью которого, прикрепив на его багажник, перевозил вышеуказанные аккумуляторные батареи, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил одну аккумуляторную батарею BOLK 140 А/h 12 V, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил одну аккумуляторную батарею BOLK 140 А/h 12 V, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил аккумуляторные батареи BOLK 140 А/h 12 V в количестве 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил аккумуляторные батареи BOLK 140 А/h 12 V в количестве 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил аккумуляторные батареи BOLK 140 А/h 12 V в количестве 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил аккумуляторные батареи STELS 140 А/h 12 V в количестве 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке автодороги А-107, тайно похитил аккумуляторные батареи STELS 140 А/h 12 V в количестве 2 шт., и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 111 675 рублей, не являющийся для ООО «Лемминкяйнен Строй» значительным.

Он же, ФИО1, в 3 декаде марта 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 20 см от дорожного полотна проселочной дороги, ведущей к территории в/ч №, в 500 метрах от главного въезда в СНТ «<адрес> г.<адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в 50 метрах от КПП № тренировочной площадки в/ч №, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем присвоения найденного 11 патронов калибра 5,45х39, которые, являются патронами калибра 5,45х39, которые относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию, используются в нарезном военном оружии, после чего, имея умысел на ношение и хранение боеприпасов, положив их в карман надетой на него куртки, перенес их до места своего проживания по адресу: <адрес>, где переложил в картонную коробку из-под обуви, находящейся в шкафу, где хранил их некоторое время, после чего, в продолжение своего преступного умысла, носил их при себе во внутреннем кармане надетой на него жилетки черного цвета до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длиной 22 см, и, зажав его в правой руке, приблизился к Потерпевший №2, встал напротив нее на расстоянии вытянутой руки, приставил острие лезвия ножа к шее последней, и высказал слова угрозы убийством в ее адрес, оказывая тем самым на нее психологическое воздействие, подавляя волю Потерпевший №2 на сопротивление к его действиям. Потерпевший №2 испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1 вел себя вызывающе и агрессивно, угрожал ножом, в связи, с чем у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, схватил со стола раскладной нож общей длиной 14 см, с рукояткой из дерева коричневого цвета с металлическими вставками, и, зажав его в правой руке, приблизился к Свидетель №1, встал напротив нее на расстоянии вытянутой руки, и, направив острие лезвия ножа в область груди Свидетель №1, высказал слова угрозы убийством в ее адрес, оказывая тем самым на нее психологическое воздействие, подавляя волю Свидетель №1 на сопротивление к его действиям. Свидетель №1 испугалась осуществления высказанной угрозы убийством, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1 вел себя вызывающе и агрессивно, угрожал ножом, в связи, с чем у Свидетель №1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножи, патроны, гильзы, пули – уничтожить, экспертное заключение хранить в материалах дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин