Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело № 2-1020/2019


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

Установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский филиал САО «ВСК» поступило заявление от ФИО5 на выплату страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения в размере 117 226 рублей САО «ВСК» была выплачена в полном объёме.

На основании Решения Центрального районного суда <адрес> с САО «ВСК» путем инкассового списания была взыскана сумма страхового возмещения в размере 593 846 рублей (из них сумма страхового возмещения - 318 564 рублей), которые были перечислены на расчетный счет ФИО5

Приговором Индустриального районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неведении относительно действительности происшествия, по указанию ФИО2 предоставил в адрес САО «ВСК» по <адрес>, заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля <данные изъяты>, право на получение которой, в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между САО «ВСК» и ФИО5, возникло в связи с наступлением страхового случая - ДТП.

При этом, в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящимся в неведении относительно преступных действий ФИО2 и ФИО1, было обеспечено представление документов, содержащих заведомо ложные для последних сведения относительно наступления страхового случая, а именно ДТП, инсценированного в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между вышеуказанными автомобилями.

По результатам обращения ФИО5 и ФИО3 в суд с целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 318 564 рубля, неустойки в размере 80 000 рублей финансовой санкции в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, затрат на проведение дефектовки в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда размере 1000, рублей, штрафа в размере 159 282 рубля, а всего на общую сумму 593846 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по инкассовому поручению № с ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в общей сумме 593 846 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащей выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие САО «ВСК», чем причинили указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 318 564 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неведении относительно действительности происшествия, выполняя указания ФИО2, предоставил в адрес САО «ВСК» по <адрес>, заявление о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО10, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между САО «ВСК» и ФИО5, возникло в связи с наступлением страхового случая - ДТП.

При этом, в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящимся неведении относительно преступных действий участников организованной преступной группы, было обеспечено представление документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно ДТП, инсценированной в период с 00 часов 01 минуты по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>» <адрес> между автомобилями марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «ФИО9 ОТ/65 регион: копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельстве регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО11 регион, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО5

После этого ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета САО «ВСК» были перечислены денежные средства в общей сумме 117 226 рублей 00 копеек, которые последний передал ФИО2 для последующего распределения между участниками совершенного преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой совместно с ФИО14, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иным неустановленным лицом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие САО «ВСК» в общей сумме 117 226 рублей 00 копеек, тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

Ссылаясь на изложенное, на положения ст.1064, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму ущерба в размере 435 790 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 558 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, были увеличены требования на 272 282 рубля, а всего до 711 072 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находящимся в неведении относительно преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб истцу в размере 593 846 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета С АО «ВСК» были перечислены денежные средства в общей сумме 117 226 рублей 00 копеек. И просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму ущерба в размере 711 072 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 511 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, был привлечен ФИО5.

Истец о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения. Возражений на иск не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, совершенного в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По указанному делу САО «ВСК» признавалось потерпевшим, указанным приговором гражданский иск САО «ВСК» о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, сохранив право предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора и предоставленных истцом материалов следует, что ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, путем обмана, выразившегося в представлении в САО «ВСК», расположенное по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) между автомобилями марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «ФИО12 регион, похитили денежные средства принадлежащие САО «ВСК», чем причинили указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 318 564 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неведении относительно действительности происшествия, по указанию ФИО2 предоставил в адрес САО «ВСК» по <адрес>, заявление о страховой выплате ему как страхователю автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, право на получение которой, в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между САО «ВСК» и ФИО5, возникло в связи с наступлением страхового случая – ДТП и документы, содержащие заведомо ложные для последних сведения относительно наступления страхового случая, а именно ДТП, инсценированного в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между вышеуказанными автомобилями: копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО13, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО5

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО7, находящиеся в неведении относительно действительности происшествия, выполняя указания ФИО2, обратились в суд с целью получения страхового возмещения, так как первоначально им страховой компанией было отказано в его выплате.

По результатам обращения ФИО5 и ФИО7 в суд с целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страхового возмещения в размере 318 564 рубля, неустойки в размере 80000 рублей, финансовой санкции в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, затрат на проведение дефектовки в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 159 282 рубля, а всего на общую сумму 593 846 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в общей сумме 593 846 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, действуя организованной группой совместно с ФИО8, а также группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иным неустановленным лицом в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, путем обмана, выразившегося в представлении в Страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «ВСК», расположенное по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом и договором обязательного страхования страхователю, а именно об инсценированном в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ДТП между автомобилями марки <данные изъяты> регион, совершили хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», в общей сумме 117 226 рублей, которые были перечислены на счет ФИО5 №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», тем самым причинив обществу ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неведении относительно действительности происшествия, выполняя указания ФИО2, предоставил в адрес САО «ВСК» по <адрес>, заявление о страховой выплате ему, как страхователю автомобиля «<данные изъяты>, право на получение которой в соответствии с законом и договором обязательного страхования транспортного средства, заключенного между САО «ВСК» и ФИО5, возникло в связи с наступлением страхового случая – ДТП, а так же документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, а именно ДТП, инсценированного в период с 00 часов 01 минуты по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> между автомобилями марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы обязательные для представления: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer Evolution» государственный регистрационный знак <***> регион, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета САО «ВСК» №, открытого в ПАО «Сбербанк России» <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5, №, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства в общей сумме 117 226 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели место действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу вышеуказанным приговором. Так же указанным приговором установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков.

Поскольку в результате преступных действий ответчиков, истец, являясь страховщиком, понес убытки, возмещенные в результате страхования, он имеет право так же в силу положений ст. 965, 1081 ГК РФ, право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие; солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление; суд вправе возложить на подсудимых солидарную ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен их совместными умышленными действиями; граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно. Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

Суд признает установленным, что материальный ущерб причиненный истцу в результате выплаты ФИО5 страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возник в результате совместных действий ФИО2 и ФИО1. К ущербу, причиненному истцу в результате выплаты ФИО5 страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приговором суда причастность ФИО1 установлена не была.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу САО «ВСК» в солидарном порядке сумму материального ущерба, в размере 593 846 рублей 00 копеек и с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 117 226 рублей 00 копеек.

Истцом при обращении с иском к ответчикам была оплачена государственная пошлина в размере 7 558,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 5 953,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 13 511 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 9 138, 46 рублей (593 846-200 000 х 1% +5200) в силу положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так же с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 544, 52 рублей (117 226,00- 100 000 х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» причиненный ущерб в размере 593 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 138 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» причиненный ущерб в размере 117 226 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019