Апелляционное постановление № 22-625/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Судья Габаев Ч.Д-Д.

Дело №22-625/2025

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 29 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

защитника - адвоката Шойдоновой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца по 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Шойдоновой В.Д., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 11 октября 2024 года на участке <...>, и в его незаконном хранении без цели сбыта до 14 октября 2024 года, до момента задержания на <...>, и изъятия в ходе личного досмотра.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суд не принял во внимание и не учел, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место и временя сбора конопли, способ приобретения наркотического средства.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть его при назначении наказания, снизить назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа до 13 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, а также с согласия государственного обвинителя.

Удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал и учел признание вины и раскаяние, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления прокурора по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом оставлено без внимания, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 после задержания сообщил органам дознания о дате, времени и месте незаконного приобретения наркотического средства. Иных данных о конкретном месте и способе приобретения наркотических средств материалы уголовного дела не содержали. Таким образом, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом указанного, показания осужденного о дате, времени и месте незаконного приобретения наркотических средств необоснованно не расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не признаны в качестве смягчающего обстоятельства.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное наказание подлежит смягчению.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное наказание ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа до 12 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца, с уплатой по 4 000 рублей ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева