Приговор № 1-149/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 17 января 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Петровой Н.В.

с участием государственного обвинителя Косаревой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-4/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", не состоящего в браке, признанного ограниченно годным к военной службе, категория «В», не работающего, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, осужденного "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с "ДАТА",

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, "ДАТА", около 02.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из дома "АДРЕС", установив, что его действия являются тайными, перелез через забор указанного дома. Затем, используя палку, разбил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие, незаконно проник на веранду указанного дома, являющегося жилищем, где с помощью металлического лома сбил замок на входной двери. Проникнув в дом, реализуя умысел на хищение до конца, в указанные выше дату и время, тайно похитил микроволновую печь марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 2500 рублей, глубинный насос, стоимостью 1600 рублей, чайник электрический "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 400 рублей, а также три пледа, три миски, металлическую чашку, пять стаканов, термокружку, алюминиевую флягу, не имеющие материальной ценности, принадлежащие гр. А. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Любимова Е.В., ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены, ему понятны.

Потерпевший А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Косарева А.А. согласилась с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено им при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д. 203, 209), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.205, 209). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 признан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д. 136-137)

В судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в адекватном восприятии им события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, что согласуется с заключением экспертизы. В связи с указанным он признается судом вменяемым по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких.

По месту обучения в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался положительно, отмечены такие черты личности как трудолюбие, доброжелательность, общительность (т.1 л.д.195). По месту проживания в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался положительно. Отмечены такие черты личности, как доброжелательность, спокойствие, трудолюбие, скромность, замкнутость (т.1 л.д.197) По месту жительства со стороны УУП охарактеризован отрицательно (т.1 л.д.201) Имеет заболевание – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.203)

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, а также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает, учитывая особенности личности ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершение тяжкого преступления в период отбывания наказания, необходимость достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Пункт «б» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет назначить наказание условно.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основываясь на материалах дела, исследовав личность подсудимого, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд не находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", от "ДАТА", и применяет положения ст.70 и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединив к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания по приговору от "ДАТА".

Наказание, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать ФИО1 не следует.

Отбывание наказание необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ.

Суд находит необходимым засчитать в срок лишения свободы время нахождения под стражей с "ДАТА" по "ДАТА" по правилам ч.3.1 с.72 УК РФ.

Меру пресечения – содержание под стражей, следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От судебных издержек ФИО1 подлежит освобождению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", от "ДАТА".

Руководствуясь ч. 1 ст. 70 и ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", от "ДАТА", и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания к колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "ДАТА".

По правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с "ДАТА" по "ДАТА" из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре отрезка липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле,

- чайник электрический, три пледа, три миски пластмассовые, чашку металлическую, термокружку, алюминиевую флягу, пять стаканов, насос водяной, микроволновую печь оставить в распоряжении потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: