Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-2670/2018;)~М-2348/2018 2-2670/2018 М-2348/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Формула-Е» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула-Е» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, понуждении выдать трудовую и санитарную книжки, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Формула-Е», в котором просит:

- признать отношения возникшие по гражданско-правовому договору между ООО «Формула-Е» и ФИО2, в период с 01.09.2018г. по день вынесения решения суда - трудовыми;

- признать отстранение от работы истца незаконным;

- обязать ответчика выдать трудовую и санитарные книжки истца;

- взыскать с ответчика заработную плату в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с 29.09.2018г. по день вынесения судебного решения из расчета 1250 рублей в день.

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. 12.08.2018г. истец был принят на работу в ООО «Формула-Е» ( директор ФИО3), на должность продавца, по трудовому договору № 1 на срок до 31.08.2018г. Трудовую книжку и санитарную книжку директор ФИО3 у истца забрала. 01.09.2018г. ответчик заключил с истцом договор подряда на срок до 3.03.2019г. на прием и продажу товара в магазине, с исполнением тех же самых обязанностей, что и при заключенном трудовом договоре, оставаясь частью трудового коллектива и получая определенное рабочее место, беря на себя обязательства выполнять определенную трудовую функцию, подчиняясь распорядку дня и режиму труда, предусмотренному в магазине; получая ту же самую оплату труда 1250 рублей в день, работая под контролем и руководством работодателя; не неся никаких рисков, связанных с трудом. Трудовая и санитарные книжки не были возвращены ответчиком. Договор подряда, составленный ответчиком является формальным и не является гражданско-правовым договором. 28.09.2018г. в 19.55 накануне выхода истца на работу, директор ООО «Формула-Е» ФИО3 прислала истцу SMS-сообщение об отстранении от работы по надуманным ею причинам, о чем истец узнал только из ее SMS-сообщения. Трудовым законодательством РФ не предусмотрена возможность отстранения работника, по «надуманным» причинам работодателя и является незаконным. Законность отстранения доказывается ответчиком. На день отстранения истца от работы, работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.09.2018г. по 28.09.2018г., что подтверждается в SMS-сообщения директору ООО «Формула-Е» ФИО3 Сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 20000 рублей. Заработная плата согласно договору составляла 1250 руб. в день, при графике работы три дня в неделю: среда, суббота, воскресенье, с 7 до 20 ч. Ответчик обязан оплатить истцу за время вынужденного прогула с 29.09.2018г. на день подписания настоящего искового заявления 11.10.2018г. – 7500 руб. Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания (перенесенные истцом унижения, оскорбления) и нанесли истцу моральный вред.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не вился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Формула-Е» в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал просил в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. Отрицает факт наличия трудовых отношений с ФИО2 Директором организации ООО «Формула-Е» является ФИО4, ФИО3 в данной организации не работает и не работала, директором ООО «Формула-Е» не являлась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из искового заявления истца, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Формула-Е» и исполнял обязанности продавца с 01 сентября 2018 года, выполнял определенную функцию, подчинялся распорядку дня и режиму рабочего времени, была определена заработная плата в размере 1250 руб. в день.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о размере заработной платы является обязательным условием трудового договора.

В качестве подтверждения факта трудовых отношений истцом представлен договор подряда от 01.09.2018г.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчиком в отношении истца не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении и другие соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Никаких доказательств этому истцом не было представлено. Истцом не представлены доказательства подчинения истца ответчику и правилам внутреннего распорядка ответчику, режиму работы и отдыха, получения им каких-либо гарантий, льгот, компенсаций, предусмотренных для работников в соответствии с ТК РФ.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу на должность продавца ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Представленный в суд договор подряда от 01.09.2018г. не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Представленные доказательства не подтверждают выполнение работы в соответствии с указаниями ответчика, с подчинением работника действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка и согласно графику работы. Из этих доказательств не усматривается, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Кроме того, договор подряда от 01.09.2018г. подписан от имени ООО «Формула-Е» директором ФИО5, в то время как следует из приказа от 21.07.2017г. директором ООО «Формула-Е» является ФИО4

Доводы истца о том, что он фактически был допущен к работе в ООО «Формула-Е» с 01.09.2018г. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, как подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, так и установление ему заработной платы в определенном размере.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по должности, о которой она указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение ФИО2 правилам внутреннего распорядка организации, допуск истца до работы и предоставление ею документов для трудоустройства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Остальные требования являются производным от требования об установлении факта трудовых отношений. Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то правовых оснований для удовлетворения требований истца об признании отстранения от работы истца незаконным, об обязании ответчика выдать трудовую и санитарные книжки истца; о взыскании с ответчика заработной платы в размере 20000 рублей, о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул с 29.09.2018г. по день вынесения судебного решения из расчета 1250 рублей в день, о взыскании с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула-Е» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, понуждении выдать трудовую и санитарную книжки, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.