Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Дело № 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н., предъявившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нигметова М.Н. на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении:

ФИО1, ... судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ... часов до ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении по адресу ..., имея умысел, направленный на устрашение К., с целью формирования у последней мнения о реальности своих действий, вооружившись стулом и держа его в руке, замахнулся им в сторону К., которой удалось увернуться.

Непосредственно после этого ФИО1 умышленно толкнул обеими руками в область груди К., от чего последняя потеряв равновесие упала на диван.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, с целью устрашения К., вооружившись кухонным ножом, подошёл к сидящей на диване потерпевшей, и с целью формирования у последней мнения о реальности совершаемых им действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар рукояткой ножа в область лица К., при этом умышленно высказал угрозу убийством в адрес последней.

При указанных обстоятельствах К. действия и угрозы ФИО1 восприняла как носящие реальный характер для её жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, просит его изменить вследствие несправедливости и чрезмерной суровости, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Подсудимый, его защитник и потерпевшая приговор мирового судьи не обжаловали, возражения не подали.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник доводы апелляционного представления также поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования ст. 314 – 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом достаточно полно охарактеризовал личность ФИО1, который ранее судим, ...

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда – принесение извинений, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом надлежащим образом обосновал в приговоре принятое решение в указанной части.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ мировым судьей мотивирована, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции назначил ФИО1 наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом срок назначенного наказания гораздо ниже максимального срока обязательных работ, предусмотренного за совершение данного преступления.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин