Приговор № 1-580/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-580/2017




Дело № 1 – 580/17 г.


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Нафикова Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Желтоуховой А.А.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3, в неустановленный день октября 2016 года, около 21 часа 00 минут находясь по месту своей регистрации в зале квартиры <адрес>, в которой проживает его бывшая супруга ФИО1 вместе с детьми, решил совершить тайное хищение принадлежащего последней имущества, и реализуя этот преступный умысел, взял принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 3600 рублей, пару золотых серег, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6600 рублей.

Тем самым, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Желтоухова А.А. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и согласием на его рассмотрение в особом порядке.

Государственный обвинитель Нафиков Н.И., выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей и матери-пенсионера, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты>, и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 240 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал в г. Стерлитамаке ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о частичном возмещении причиненного ущерба, хранящуюся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Секретарь: Пятаев А.А.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-580/2017 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ