Приговор № 1-109/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

23RS0045-01-2020-001194-23 К делу №1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 30 октября 2020 года

Судья Славянского городского суда Диденко Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Славянского межрайонного прокурора Чаленко Т.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ассмус В.В.,

предоставившей удостоверение (...) от 24.06.2003 года и ордер

(...) от 28.05.2020 года,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,(...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого, содержащегося под стражей с 17 часов 40 минут, 03.09.2020 года (л.д.218), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 17 марта 2020 года, около 16 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения (...), расположенного по (...), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю, объёмом 50 литров с крышкой, стоимостью 1800 рублей; алюминиевую кастрюлю, объёмом 30 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевый таз, объёмом 20 литров, стоимостью 850 рублей и 74 кг. оцинкованной проволоки, стоимостью 50 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3700 рублей, принадлежащие С.Р.А., которые на автомобиле «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак (...) регион, под управлением Б.М.А., который не знал и не подозревал о преступных намерениях ФИО1, перевёз указанное имущество на пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: <...>, где их подсудимый ФИО1 сдал, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.Р.А. материальный ущерб на общую сумму денежных средств в размере 7850 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый по делу ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с тем, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением, настоящее ходатайство заявил после консультации с защитником, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства вины подсудимого ФИО1 не исследуются потому, как судебное следствие проводится в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку суд убедился, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подсудимым по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому ФИО1, поняты, государственный обвинитель и потерпевший по делу С.Р.А. выразили своё согласие о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый по делу, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствие требованиям ст.316 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого по делу, приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО1 в установленном судом деянии доказана в полном объёме.

В соответствие ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый по делу и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения подсудимого по делу от наказания и вынесения приговора без наказания, не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому по делу наказания, суд, в соответствие: справке ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК от 24.03.2020 года (л.д.142), согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача - психиатра не состоит; справке психиатрического кабинета ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» (...) от 15.04.2020 года, согласно которой ФИО1 у врача - психиатра не наблюдался, находит его вменяемым, подлежащим наказанию, потому как подсудимый ФИО1 никакими психическими заболеваниями, не страдает, следовательно, он способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так, и в настоящее время.

Назначая наказание суд, в соответствие ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого по делу и на условия жизни его семьи.

По характеру, совершённое преступление по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствие ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие: п.п. «г», «к» ч.1; ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетней дочери у виновного (л.д.146), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.50); признание вины и раскаяние в содеянном, соответственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1, в соответствие справкам: ГБУЗ АО «Камызякская РБ» (...) от 13.04.2020 года (л.д.л.д.135-136); ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК от 24.03.2020 года, на учёте у врачей - наркологов не состоит (л.д.142). Согласно характеристикам от 07.04.2020 года (л.д.144) и (...) от 14.04.2020 года (л.д.145), ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей (с 17 часов 40 минут, 03.09.2020 года по 30.10.2020 года), смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от семьи и общества, и суд считает, что наказание в указанном виде будет соответствовать требованиям закона, что в свою очередь будет способствовать исправлению подсудимого по делу ФИО1.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания подсудимому по делу не связанного с реальным лишением свободы, то суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствие требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере девяноста тысяч рублей.

В соответствие ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей (с 17 часов 40 минут, 03.09.2020 года по 30.10.2020 года), следовательно, снизить размер назначенного штрафа до суммы в размере семидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить на период вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая кастрюля, объёмом 50 литров с крышкой и алюминиевая кастрюля, объёмом 30 литров, хранящиеся у С.Р.А.; автомобиль «ВАЗ-21070» госрегзнак Н213ХУ 123, хранящийся у Б.М.А.; приёмо - сдаточный акт (...)» от 17.03.2020 года, хранящийся у К.А.Т. - оставить по принадлежности, в их распоряжении (л.д.л.д.:54-55; 110-111; 70-71).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд, Краснодарского края, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать перед судом о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: Приговор вступил в законную силу

10.11.2020 года

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.