Приговор № 1-28/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Малининой С. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № № и ордер от 27 июня 2017 года №;

подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката Соловьёвой Н. А., представившего удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 27 июня 2017 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 14 августа 2014 года, вступившим в законную силу 26 августа 2014 года, – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением положений ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 04 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, – за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 14 августа 2014 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 09 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2015 года, наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 1 день (освобождён 15 июня 2016 года по отбытии наказания);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> не судимой;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 57 минут 15 апреля 2017 года ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 пиломатериала, находящегося на вышеуказанной территории, при этом распределили между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления, согласно которых ФИО4 должен был найти автомобиль для транспортировки похищенного с территории вышеуказанного цеха, а также распилить доски принесенной ФИО5 бензопилой, после чего ФИО4 совместно с ФИО5 должны были погрузить похищенные доски в автомобиль и вывезти их с территории цеха. После чего в период времени с 21 часа 57 минут 15 апреля 2017 года до 01 часа 00 минут 16 апреля 2017 года ФИО4, реализуя свой преступный умысел, позвонил ранее знакомому ему ФИО2 достоверно зная, что последний имеет право на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и попросил подъехать к территории цеха по переработке древесины, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5, действуя согласно ранее распределенных ролей, принесла из дома по месту жительства бензопилу марки «<данные изъяты>», которой ФИО4 распилил обнаруженными ими на территории вышеуказанного цеха доски. После чего, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, соучастники, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и, желая их наступления, вдвоём начали грузить в прицеп автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 не подозревающего об их преступных намерениях, данный пиломатериал, а именно обрезную доску в количестве 104 штук размером 0,1х0,025х3 метра; обрезную доску в количестве 10 штук размером 0,1х0,1х3 метра; обрезную доску в количестве 14 штук размером 0,15х0,05х3 метра; обрезную доску в количестве 4 штук размером 0,1х0,05х3 метра, общим объемом 1,45 кубических метра, намериваясь тем самым, его похитить и причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8730 рублей. Однако ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшим и скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимым понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание, которое может быть назначено каждому из подсудимых за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 подлежат наказанию за совершённое ими преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца), личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на преступление средней тяжести, ФИО4 ранее судим, ФИО5 не судима, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л. <...>), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеют. При этом, согласно заключению комиссии экспертов от 11 мая 2017 года (л. д. 80-81), ФИО4 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 и ФИО5 характеризуются отрицательно (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 16 апреля 2017 года (л. д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 95, 96). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 суд учитывает явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 16 апреля 2017 года (л. д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 95, 96). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этих лиц при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимых, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, следует назначить наказание:

- ФИО4 в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд, с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семей, приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. В связи с этим имеются достаточные основания для назначения осуждённому наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать их исправлению;

- ФИО5 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимой наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить кому-либо из осуждённых более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 условного осуждения суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за их поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны:

- женская куртка коричневого цвета, галоши черного цвета, штаны женские, которые находятся на ответственном хранении у ФИО5;

- мужская куртка серого цвета, галоши зеленого цвета, мужские спортивные штаны, которые находятся на ответственном хранении у ФИО4;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находится на ответственном хранении у ФИО3

- пиломатериал следующего размера и количества: 0,1х0,025х3 метра в количестве 104 штук; 0,1х0,1х3 метра в количестве 10 штук; 0,15х0,05х3 метра в количестве 14 штук; 0,1х0,05х3 метра в количестве 4 штук, общим объемом 1,45 кубических метра, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1

- бензопила марки «<данные изъяты> которая находится в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Торжокский».

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и остальные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённых ФИО4 и ФИО5, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО2С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, установить условно осуждённому ФИО4 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место жительства и место пребывания в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 2 (два) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меры пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую куртку коричневого цвета, галоши черного цвета, штаны женские – оставить законному владельцу (осуждённой ФИО5);

- мужскую куртку серого цвета, галоши зеленого цвета, мужские спортивные штаны – оставить законному владельцу (осуждённому ФИО4);

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу (ФИО2);

- пиломатериал следующего размера и количества: 0,1х0,025х3 метра в количестве 104 штук; 0,1х0,1х3 метра в количестве 10 штук; 0,15х0,05х3 метра в количестве 14 штук; 0,1х0,05х3 метра в количестве 4 штук, общим объемом 1,45 кубических метра – оставить законному владельцу (потерпевшему ФИО1);

- бензопилу марки «<данные изъяты>» – вернуть законному владельцу (осуждённой ФИО5).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович