Решение № 12-452/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-452/2018

Дело №12-452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Клинк М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 26.03.2018 и.о. начальника Управления по благоустройству администрации города Ульяновска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Клинк М.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что общественным интересам, федеральному и местному бюджету, организации не только не причинен вред, но и не создана угроза его причинения. Отсутствие вреда подтверждается протоколом об административном правонарушении. Считает, что наличие вредных последствий обязательное условие для определения состава правонарушения. Решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к МО «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 13.02.2018, соответственно с этого момента сумма взыскания может быть выплачена заявителю, при этом финансовому органу ранее в 2017 году было известно о данном решении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности деяния, а также в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание 22.05.2018 защитник ФИО2 будучи извещенная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации.

В судебном заседании 17.05.2018:

защитник ФИО2 – Клинк М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме;

представитель Финансового управления администрации г.Ульяновска ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Возражал против признания правонарушения малозначительным. Пояснил, что в ходе мониторинга сайта Ленинского районного суда г.Ульяновска финансовым управлением администрации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, предусматривающее взыскание с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск». О данном решении финансовому управлению стало известно в октябре 2017 года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска удовлетворены. С МО «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации города за счет средств казны МО «город Ульяновск» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взыскано 247 730 руб. 32 коп., в возмещении судебных расходов на оплату госпошлины 5677 руб. 30 коп.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.02.2018 решение <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.

В ходе мониторинга сайта <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> финансовым управлением администрации города Ульяновска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение, предусматривающее взыскание в с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», в окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований ч.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ в срок до 31.10.2018 и.о. начальника Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска ФИО2 не была предоставлена в финансовый орган муниципального образования информация о результатах рассмотрения указанного дела.

Информация о результатах рассмотрения дела по иску ФИО4 была предоставлена в финансовый орган лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№-№).

Таким образом, и.о. начальника Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска ФИО2 обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, направление информации о результатах рассмотрения дела по иску ФИО1 в финансовый орган ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником, что указанная информация была предоставлена в финансовый орган по истечении 10 дней после вынесения судебного акта в окончательной форме.

Фактические обстоятельства дела в обжалуемом постановлении установлены и изложены верно, с приведением соответствующих по делу доказательств, оценка которых по делу произведена верно, в строгом соответствии с требованиями положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено, что при формальном наличии всех признаков вмененного административного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии каких-либо негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что до вступления решения суда в законную силу информация о результатах его рассмотрения была направлена в финансовый орган, при этом в октябре 2017 года финансовому органу муниципального образования, в ходе мониторинга сайта суда, стало известно о вынесении решения суда от 13.10.2017, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26 марта 2018 года о привлечении и.о. начальника Управления по благоустройству администрации города Ульяновска ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить и.о. начальника Управления по благоустройству администрации города Ульяновска ФИО2 устное замечание.

Судья: И.Р. Хайбуллов