Приговор № 1-17/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело Э№ 1-17/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 11 февраля 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Киселева А.А., предоставившего удостоверение №894 от 15.07.2011 и ордер №091707 от 11.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года примерно в 23 часа ФИО2 пришел к своей сестре ФИО 1, проживающей по адресу: <адрес>

Примерно в 02 часа 00 минут 20 ноября 2019 года ФИО2, находясь на кухне квартиры, увидел на вешалке вещевого шкафа, принадлежащий ФИО 1 рюкзак коричневого цвета, и достоверно зная о том, что в нем последняя хранит денежные средства, решил тайно похитить рюкзак с находящимися в нем деньгами.

С этой целью ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел примерно в 02 часа 05 минут 20 ноября 2019 года, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, желая противоправно, безвозмездно, тайно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, убедившись в том, что ФИО 1 находится в другой комнате и спит, то есть за его действиями не наблюдает, подошел к вещевому шкафу и похитил находящийся на вешалке рюкзак коричневого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 0650600004 от 20 января 2020 года 270 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО 1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 270 рублей.

По ходатайству ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Киселева А.А., потерпевшей ФИО 1 государственного обвинителя Солодилова М.А., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 29.11.2019 (л.д. 151,152), ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО2 заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание

ФИО2, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства (л.д. 156), участкового полиции (л.д. 157), с места отбывания ранее назначенного судом наказания; явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследования преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 163 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления.

При определении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему наказание в виде штрафа.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие при особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание двумя третями максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимо оставить без изменения.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство по делу: рюкзак из кожезаменителя коричневого цвета, изъятый 17.12.2019 в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, находящийся у неё на ответственном хранении необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: рюкзак из кожезаменителя коричневого цвета, изъятый 17.12.2019 в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1 возвратить ФИО 1

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский»)

ИНН <***>;

КПП 462001001;

№ р/счета <***>;

Банк получателя: Отделение Курск,

Код БК 18811621010016000140,

ОКТМО 38634000;

БИК 043807001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/