Решение № 12-257/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело № 12-257/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 15 ноября 2019 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Гарькавенко О.А.,

с участием

заявителя ФИО1,

ее представителя - адвоката ФИО5,

ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО7,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит признать указанное определение незаконным и отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что она просила привлечь к административной ответственности не ФИО2, как физическое лицо, а руководство кафе « <данные изъяты>», поскольку речь идет о нарушении тишины и покоя граждан кафе «<данные изъяты>» как юридическим лицом. Полагает, что изложенным в ее заявлении обстоятельствам правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не была дана оценка должностным лицом, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое определение и направить материал на новое рассмотрение для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя - адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое определение отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию городского округа - город Камышин.

Ответственный секретарь территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и административный материал в полном объеме, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, надлежит, тщательно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, установить наличие повода и события административного правонарушения.

Всем заявленным доводам заявителя должностным лицом должна быть дана оценка в определении с приведением конкретных мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы подлежит проверке законность и обоснованность принятого решения лица, наделенного полномочиями составлять протокол об административном правонарушении. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм административного законодательства, в том числе, регламентирующих порядок принятия решения (определения), а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений.

Вместе с тем, содержание обжалуемого определения свидетельствует о том, что ответственным секретарем территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин Волгоградской области вышеуказанные требования административного законодательства были не соблюдены, определение не отвечает принципам законности, поскольку не содержит мотивации и обоснованности принятого решения.

Так, из резолютивной части обжалуемого определения следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, однако в описательно-мотивировочной части определения в то же время указано на отсутствие события правонарушения.

Кроме того, из заявления ФИО1 в МО МВД России «Камышинский», зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель просит привлечь к ответственности руководство «<данные изъяты>» за нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО2 и ФИО3.

Однако обжалуемое определение содержит сведения о принятии решения только в отношении одного учредителя юридического лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и мотивированным, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 возвращению на новое рассмотрение должностному лицу территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ответственного секретаря территориальной административной комиссии городского округа - город Камышин ФИО7 № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.